Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
ИМПЕРИЯ.
© Copyright Глеб Владимирович Носовский, Анатолий Тимофеевич Фоменко
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТОВ
1. 1. КОГДА БЫЛИ СОЗДАНЫ СКАНДИНАВСКИЕ
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ
В этой главе мы расскажем об интереснейшем исследовании
Е.А.Мельниковой [69], которая обработала большое количество средневековых
скандинавских карт и географических сочинений. Ее книга открыла нам доступ к
редкому средневековому материалу, который, как оказалось, имеет прямое
отношение к нашей реконструкции всемирной истории. Сведения средневековых
скандинавских географов счастливым образом уцелели. Фактически в этих
географических сочинениях и картах рассказано ВСЕ ТО, О ЧЕМ ГОВОРИТ НАША
РЕКОНСТРУКЦИЯ. Конечно, увидеть это не совсем просто. Требуется вникнуть в
формальный и скучный на первый взгляд материал: карты, испещренные названиями,
тяжеловесные географические рассуждения и т.д. Это --- не легкое чтение.
Поэтому мы поступили следующим образом.
Мы систематизировали историко-географические сведения
скандинавов и составили таблицу возникающих средневековых географических
отождествлений, руководствуясь указанной книгой Е. А. Мельниковой
``Древнескандинавские географические сочинения'', Москва, Наука, 1986. См.
[69]. Эта таблица помещена в Части 7 нашей книги. Из нее читатель при желании
может сам извлечь выводы. Здесь же, чтобы не загромождать изложение, мы
расскажем - КАК И КЕМ по свидетельству скандинавских географов ``был завоеван
и заселен мир''.
Начнем с того, что расскажем о содержании работы
Е.А.Мельниковой более подробно.
В ее книге приведены средневековые скандинавские тексты, - в
оригинале и в переводе на русский язык, -- содержащие представления
скандинавов о всемирной географии. И в первую очередь, о географии областей,
граничивших со Скандинавией.
РАНЕЕ XII века НЕ СОХРАНИЛОСЬ никаких письменных
скандинавских географических свидетельств. Е. А. Мельникова признает, что
``эти знания, не будучи закреплены в письменной форме до XII века, тем не
менее сохранялись в обществе... '' [69], с. 28.
Вторая часть ее фразы -- это уже знакомая нам гипотеза
историков об ``устной традиции'', вроде того, что поэмы Гомера объемом в 700
страниц современного книжного текста якобы выучивались его потомками наизусть
и сохранялись в народной памяти НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ, прежде чем были наконец
записаны [1]. По нашему же мнению, реальное сохранение информации в отсутствие
письменных документов невозможно.
Для целей нашего исследования запомним, что
древнескандинавские географические сочинения появляются лишь начиная с XIII
века н. э. Что, кстати, хорошо согласуется с нашей новой концепцией древней и
средневековой истории.
Более того, оказывается, что ВПЕРВЫЕ средневековые
скандинавские географические трактаты ВСПЛЫВАЮТ НА ПОВЕРХНОСТЬ ЛИШЬ В XVIII
ВЕКЕ.
Поэтому и приложенные к ним карты были составлены, вероятно,
СУЩЕСТВЕННО ПОЗДНЕЕ, чем это предполагается сегодня. Не в XIII-XVII, а может
быть в XV-XVII веках.
В самом деле, вот что рассказывают сами историки: ``ВПЕРВЫЕ в
научный оборот одно из общих описаний мира было введено в 1773 году Й.
Лангебеком... В 1821 году (то есть уже в XIX веке -- Авт.) вышел в свет ПЕРВЫЙ
СВОД древнеисландских географических сочинений, подготовленный Э. Верлауфом...
В своем издании Верлауф учел четыре ОСНОВНЫХ рукописных сборника с
географическими трактатами, но не использовал все имеющиеся в них
произведения'' [69], с. 16. ``Значительно расширил круг известных
географических памятников К. Равн, который в своем издании древнескандинавских
источников по истории Древней Руси (1852 г.) опубликовал с переводом на
латинский язык фрагменты большей части трактатов'' [69], с. 16.
Итак, вся эта скандинавская информация реально появилась ЛИШЬ
В XVIII-XIX ВЕКАХ. А поэтому ПОДЛИННЫЕ исторические сведения, содержащиеся в
этих трактатах, уже покрыты толстым слоем ``скалигеровской истории'', которую
мы условно назовем ``скалигеровщиной''. Об этом следует ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ при
исследовании средневековых географических текстов. Да и вообще всех дошедших
до нас средневековых хроник.
Вообще, любое высказывание типа: ``в таком-то древнем
сочинении написано то-то и то-то'', обретает смысл, с точки зрения хронологии,
лишь после ответа на вопрос: ``А КОГДА БЫЛ НАПИСАН ЭТОТ ЯКОБЫ ДРЕВНИЙ ТЕКСТ''?
От ответа на вопрос зависит -- как относиться к информации, содержащейся в
источнике.
Если сегодня не удается проследить судьбу текста вниз ранее
XVII века н. э., то вероятно он и был написан лишь в XVI-XVII веках, или
ненамного раньше, и потому уже покрыт толстым слоем ``скалигеровщины''.
Замечание.
Сегодня большое число старых текстов считается ``очень
древними''. Но многие из них, по-видимому, восходят лишь к эпохе XVI-XVII
веков, когда они и были написаны, или по крайней мере, окончательно
отредактированы. В лучшем случае, мы располагаем лишь уже послескалигеровскими
редакциями большинства древних текстов. Важно понять, что любые утверждения
вроде: ``на самом деле, этот текст существенно древнее скалигеровской эпохи''
-- нуждаются сегодня в СПЕЦИАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.
Скандинавские летописцы были довольно аккуратны в хронологии.
Они начали письменную историю своих стран лишь с X-XI веков н. э., не
придумывая себе фантастических ``античных скандинавских эпох''. Здесь мы не
будем пока затрагивать вопрос - насколько обоснованы ранние даты скандинавской
истории, относящиеся к X-XIII векам н. э.
Поскольку скандинавские географические трактаты были
окончательно отредактированы, вероятно, в XVII-XVIII веках, то это не могло не
сказаться на характере изложения. Влияние ошибочной скалигеровской хронологии
было неизбежно и, конечно, наложило на них серьезный отпечаток. Однако налет
``скалигеровщины'' сегодня уже можно попытаться отделить от подлинной истории.
Опираясь, в частности, и на наши результаты.
О скандинавских географических трактатах известно следующее.
Е.А.Мельникова: ``В XIII-XIV веках эти сочинения ПОЛЬЗОВАЛИСЬ
БОЛЬШОЙ ПОПУЛЯРНОСТЬЮ, в первую очередь в Исландии. Они неоднократно
копировались и перерабатывались, включались в специальные сборники --
``энциклопедии''... предваряли ХРОНИКИ И АННАЛЫ. До нашего времени сохранилось
более 20 рукописей, включащих ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ трактаты и итернарии:
8 -- XIII-XV веков,
1 -- XVI века,
5 -- XVII века,
7 -- XVIII века,
а также ряд рукописей XIV-XVII веков, содержащих норвежский
перевод Библии с пространным географическим описанием...
В их основе лежит непосредственное знакомство скандинавов с
Древней Русью... проливают свет и на некоторые существенные моменты истории
Древнерусского государства'' [69], с. 5.
Слова Е. А. Мельниковой оказываются пророческими. Хотя она
вкладывает в них более слабый смысл, чем мы.
КАК МЫ УВИДИМ, ЭТИ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
ПРОЛИВАЮТ МНОГО НЕОЖИДАННО ЯРКОГО СВЕТА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ.
1.2. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПЕРВЫЕ КАРТЫ
Скандинавские карты XIII-XVII веков, приложенные к
географическим трактатам, еще весьма далеки от современных. Более того,
довольно часто они вообще не являются картами в современном понимании. Даже
чисто внешне они сильно отличаются от привычных нам географических карт.
Обычно они изображались в виде круга, разделенного отрезками прямых на
несколько частей, внутри каждой из которых перечислены страны, входящие в эту
часть мира.
Таким образом, эти карты являются скорее не картами, а просто
СПИСКАМИ географических названий, распределенных по частям света -- Азии,
Европе, Африке и т. п. На рис. 1-6 читатель может увидеть некоторые из этих
карт.
Видно, что перед нами действительно древние карты -- так
зарождалась европейская картография, начиная с XIII-XV веков. Эти карты еще
очень условны и абстрактны и поэтому главный интерес представляют в них не
географические очертания, которые пока еще часто отсутствуют, а списки-перечни
названий стран, городов, и указания -- что с чем граничит, кто где живет, кто
куда и когда переселялся.
1. 3. ПРИНЦИП СОСТАВЛЕНИЯ АЛФАВИТНОГО СПИСКА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ
НАЗВАНИЙ И ОТОЖДЕСТВЛЕНИЙ ПО СКАНДИНАВСКИМ ТРАКТАТАМ И КАРТАМ
Мы почти ничего не будем добавлять от себя. Мы просто сообщим
-- ЧТО И КАК НАПИСАНО В СКАНДИНАВСКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТАХ И НАРИСОВАНО НА
КАРТАХ.
Е. А. Мельникова проделала ценную работу, собрав
средневековые свидетельства о передвижениях народов, об их происхождении и
выявив разнообразные отождествления географических названий, указанных в
скандинавских трактатах или непосредственно вытекающих из них.
ОКАЗЫВАЕТСЯ, ОНИ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАШУ
РЕКОНСТРУКЦИЮ ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ.
Что нового сделали мы по сравнению с Е. А. Мельниковой?
1) Мы собрали воедино И СИСТЕМАТИЗИРОВАЛИ основные
обнаруженные ею скандинавские свидетельства о расселении народов, об их
связях, об их происхождении в виде ЕДИНОЙ АЛФАВИТНОЙ ТАБЛИЦЫ. Она составляет
содержание Части 7 нашей книги.
Получился АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК, в каждом разделе которого
приведены сведения о том или ином народе, о местах его расселения, кто кого
завоевал и т.п.
2) Кроме того, там же мы приводим и все те различные имена
(названия), под которыми данный народ, и заселенная им страна, были известны
скандинавам. В результате выяснилось, что у некоторых народов и у некоторых
стран было много разных имен, под которыми они выступают в тех или иных
географических и скандинавских трактатах. Все такие отождествления,
обнаруженные Е.А.Мельниковой, мы тоже указывали в нашей таблице.
Кроме того, мы дополнили ее исследование следующим
формальным, но полезным приемом. Если в каком-то средневековом географическом
трактате сказано, например, что что ``страна А называлась также именем В'', а
в другом трактате -- что ``страна В называлась также именем С'', то в таблицу
мы условно помещаем этот факт в виде ``совместного равенства'' А = В = С. В
результате нам удалось собрать вместе, в одну группу все те различные
названия, под которыми страны и народы фигурировали в различных географических
сочинениях.
Такой систематизирующий подход по нашему мнению неизбежен,
так как при случайном неорганизованном блуждании по многочисленным
географическим названиям и их синонимам ЛЕГКО ЗАПУТАТЬСЯ И ТРУДНО ЗАМЕТИТЬ
КАКИЕ-ЛИБО ЗАКОНОМЕРНОСТИ. А закономерности, оказывается, ЕСТЬ. Но всплывают
они лишь после того, как весь большой материал собран воедино, хотя бы в виде
общего списка, чтобы можно было окинуть взглядом получившуюся картину.
Если угодно, такой эмпирико-статистический подход -- основной
принцип всех наших исследований на эту тему. Когда невозможно удержать в
памяти СЛИШКОМ МНОГО РАЗНОРОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ее необходимо обрабатывать
статистическими методами. В данном случае такая обработка была минимальна --
оказалось достаточным собрать вместе и упорядочить все имена и их синонимы,
сведения о войнах, переселениях и т.п.
Получилась удивительная (с точки зрения привычной истории)
картина. О ней можно составить впечатление, прочитав Часть 7.
Отдельные фрагменты этой ``необычной'' картины, конечно уже
были отмечены комментаторами по разным поводам и в разное время. Но никто из
них, по-видимому, не сводил всю эту информацию воедино. Кроме того,
обнаруживая особенно ``странные'' средневековые высказывания, противоречащие
скалигеровской истории, комментаторы иногда попросту отмахивались от них,
объявляя эти свидетельства ``очевидно ложными''. Образцы такого отношения мы
увидим ниже.
1.4. ПЕРВЫЙ ПРИМЕР: ЛЕГКИЕ ВИДОИЗМЕНЕНИЯ ОДНОГО
НАЗВАНИЯ РАЗЪЕХАЛИСЬ ПО ВСЕЙ КАРТЕ МИРА.
Имена и названия, видоизменяясь, в большей степени сохраняли
свои согласные, чем гласные. Одной из причин этого эффекта было то, что в
древности названия и имена часто писались БЕЗ ОГЛАСОВОК, то есть -- одними
согласными. Гласные были добавлены позже и часто уже на базе априорных гипотез
о географической локализации текста или о его датировке. Поэтому особый
интерес представляют КОСТЯКИ СОГЛАСНЫХ.
Вот, например, названия ГАЛИЦИЯ или ГАЛАТИЯ или ГАЛЛИЯ, имеют
близкие костяки согласных: ГЛЦ, ГЛТ, ГЛЛ.
1) Galatia = Galaciam = Galacia = Galathia = Galatina =
Gulatia = ГАЛАТИЯ, область в центре Малой Азии [69], с. 204.
2) Galicia, Galacia, Galizo -- ГАЛИЦИЯ, область на севере
Испании [69], с. 204.
3) Galilea, Gallilea -- ГАЛИЛЕЯ, область в современной
Палестине [69], с. 204.
4) Gallia -- ГАЛЛИЯ, римская провинция на территории
современной Франции [69], с. 204.
5) Galacia, Gallacia, то есть -- ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ РУСЬ, а
также ГАЛИЧСКОЕ КНЯЖЕСТВО на Верхней Волге. Вспомним также город Галич. См.
[10] и таблицу В. И. Матузовой, приведенную в нашей книге [5].
Поэтому, если в каком-то источнике рассказывается о событиях
в некоей стране ГЛЛ (без огласовок), то следует тщательно разобраться -- о чем
идет речь: об
Испании,
Малой Азии,
Франции,
Галицко-Волынской Руси или о
Галичском княжестве на Верхней Волге?
Приведенный пример может дать представление о том, как много
в нашем понимании истории зависит от правильного ГЕОГРАФИЧЕСКОГО размещения
тех или иных древних событий.
Напомним также, что некоторые народы читают текст СЛЕВА
НАПРАВО, -- например, европейцы, -- а некоторые наоборот -- СПРАВА
НАЛЕВО, --- например, арабы. Об этом полезно постоянно
помнить при анализе древних географических названий и собственных имен.
Многие важнейшие средневековые географические названия с
течением времени ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ. В результате сегодня мы вынуждены
иметь дело со следующими эффектами.
1) С одной стороны, в разные исторические эпохи ОДНО И ТО ЖЕ
НАЗВАНИЕ могло прикладываться к разным географическим регионам.
2) С другой стороны, одна и та же страна могла называться
МНОГИМИ РАЗНЫМИ ИМЕНАМИ.
То же относится и к названиям народов, городов, рек и т. д.
1.5. КАК И КОГДА РАЗМНОЖИЛИСЬ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ МИРА
Приведенный выше пример далеко не единственен. Их много. В
частности, большое число примеров такого рода приведено в Части 7.
Сегодня этот эффект все более и более сглаживается и
тускнеет. Именно поэтому мы вынуждены обращаться к средневековым источникам,
чтобы его продемонстрировать. На них общность многих названий, расположенных в
разных (в том числе и очень отдаленных) частях Евразии и Африки, проявляется
существенно ярче. Потом общность стала стираться и забываться.
Исчезло название РОСС с карты Англии. См. географические
атласы XVIII века [64],[65], о которых мы говорили в Части 1.
Сегодня уже труднее найти название РУССИЛЬОН на карте юга
Франции и т.д.
Да и сама Франция уже не называется на картах ГАЛЛИЕЙ (то
есть той же Галацией) как в средние века.
Нет на современной карте слова ПЕРСИЯ. А есть Иран. А ведь на
средневековых картах были: и Персия, и Париж (Paris), и Пруссия. И вообще -
слово ПАРС (PARS), обозначавшее раньше большую область, государство [64],[65].
Итальянская средневековая Палестрина исчезла с современных
карт. А Палестина на Ближнем Востоке осталась.
Стерлось с современной карты название Иерусалимское
королевство на острове Кипр.
На современной карте России уже нет большого Галичского
княжества НА ВОЛГЕ (то есть той же Галации). А на карте XVIII века оно еще
было.
Нельзя увидеть сегодня на карте России ее старого (внешнего)
названия Великая Татария.
И так далее. Этот список можно было бы продолжить здесь на
несколько страниц. Это лишь отдельные примеры из Части 7 и предыдущих разделов
нашей книги.
Сам по себе процесс такого забывания прежних названий и
возникновения разнобоя вполне естественен. Процесс забывания и изменения идет
независимо в разных странах.
Но тогда возникает важный вопрос. Как и когда возникло такое
удивительное единообразие многих названий в средневековом мире? При тогдашних
несовершенных средствах коммуникации. Похоже, это был результат какого-то
относительно кратковременного ``географического взрыва'', который разбросал по
карте мира многочисленные копии одних и тех же названий. А потом все снова
стало размываться, так как изменения в разных местах шли независимо друг от
друга.
Что это был за ``взрыв''?
Можно давать разные объяснения. Но наша новая концепция дает
по-видимому исчерпывающий ответ.
В средние века произошло ``монгольское'' завоевание,
охватившее практически всю Евразию и север Африки. Это хорошо всем известно.
Но нам преподносят это завоевание как нашествие диких кочевников, неспособных
оказать культурного влияния на завоеванные ими страны. В частности,
неспособных разносить свои географические и другие названия. Сегодня
считается, что страны Евразии, завоеванные ``монголами'', не ощущали никакого
их культурного влияния. Напротив, сами ``монголы'', якобы, оказывались под
влиянием чуждой им, в основном русской, культуры. Русской, потому что
``базировались'' в России.
Наша концепция меняет этот взгляд.
``Монгольское'' завоевание, будучи по преимуществу русским,
естественно могло оказать значительное культурное влияние в покоренных
областях. В частности, оно могло разнести по миру одинаковые географические
названия. Тогда становится понятным, почему географические трактаты и карты
XV-XVIII еще так живо помнят эту общность названий, возникшую (по нашей
хронологии) в XIV веке.
3'5'2
2. ИАФЕТ -- СЫН БИБЛЕЙСКОГО НОЯ.
КАКОЙ НАРОД НАЗВАН ЭТИМ ИМЕНЕМ И ГДЕ ОН ЖИЛ
2. 1. ПОТОМКИ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА ЗАСЕЛИЛИ ЕВРОПУ
В средневековых скандинавских географических трактатах
``монгольское'' завоевание, по-видимому, нашло свое отражение как расселение
потомков Иафета по земле. Об этом рассказано и в Библии. Но скандинавские
географы говорят об этом существенно подробнее. Что и позволяет нам увидеть,
что скорее всего здесь идет речь действительно о ``монгольском'' завоевании.
Практически все основные исторические источники -
средневековые, ``античные'', библейские и т. д. -- единогласно утверждают, что
ЕВРОПА ЗАСЕЛЕНА ПОТОМКАМИ ИАФЕТА.
``А Иафет, сын Ноя, должен был жить в Северной половине мира.
ОНА НАЗЫВАЕТСЯ ЕВРОПОЙ'' [69], с. 135.
Поэтому чрезвычайно интересно разобраться -- кто же были
сыновья Иафета?
Вот как они представлены в скандинавских хрониках и в Библии.
``У Иафета было 7 сыновей. Их имена таковы: Гомер, Магок,
Мадай, Иуван, Фувал, Масок, Фирак'' [69], с. 135.
``В Библии также указаны семь сыновей Иафета: ``Сыны Иафета:
Гомер, Магог, Мадай, Иаван и Фувал, Мешех и Фирас'' (Бытие, X, 2). Иероним...
и Исидор... воспроизводят тот же перечень, называя МЕШЕХА Масоком (Мосоком)''
[69], с. 137.
В нашей реконструкции:
МАГОГ -- это ``монголы'' = великие и готы.
ИАВАН -- это Иоанн, то есть Иван, возможно ИВАН КАЛИТА, он же
хан Батый.
ФУВАЛ -- это ТОБОЛ, сибирская область как часть
``Монгольской'' = Великой империи.
МЕШЕХ -- это МОСОХ = МОСКВА. Отсюда русское слово ``мужик'',
ФИРАС -- это ТИРАС = ТУРЦИЯ, входившая какое-то время в
``Монгольскую'' = Великую империю.
Далее, скандинавские источники дают более подробное
распределение потомков Иафета по странам Европы и Азии.
Вот оно.
26. 2. СЫН МАГОГ
1) МАГОК -- Magoc = МАГОН -- MAGON = МАГОГ -- Magog.
От него произошли СКИФЫ и ГОТЫ -- Scythas et Gothos, причем
``страной Магога'' является ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД = ГАРДАРИКИ, то есть РУСЬ [69], с.
131. Подробнее об скандинавском отождествлении Руси и страны Гардарики см. в
Части 7.
``ПРЕДКОМ НАРОДОВ, населяющих ВЕЛИКУЮ СВИТЬОД (здесь она
отнесена к Европе), назван МАГОГ (МАГОК, МАГОН)... Исидор называет в этом
контексте, как и следует ожидать, СКИФИЮ: ``МАГОГ, от которого, как считается,
ведут происхождение СКИФЫ И ГОТЫ'' '' [69], с. 137, 138.
При этом ВЕЛИКУЮ СВИТЬОД, то есть Скифию Великую (см. Часть 7
по поводу этого скандинавского отождествления) = ``Монгольскую'' империю
относили и к ЕВРОПЕ, И К АЗИИ.
Что вполне отвечает реальному географическому положению Руси
-- и в Европе, и в Азии. Е. А. Мельникова отмечает: ``ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД... таким
образом отнесена к АЗИАТСКИМ странам, то есть заселена потомками Сима. Вместе
с тем в перечне стран, заселенных потомками Иафета, то есть ЕВРОПЕЙСКИХ стран,
она названа СНОВА... Видимо, это [определяется -- Авт. ]... нечеткостью самого
понятия ``Великая Свитьод'', КАК ПРАВИЛО ТОЖДЕСТВЕННОГО СКИФИИ античных
авторов'' [69], с. 137.
Средневековый хронист продолжает: ``Таковы страны в той части
мира, которая называется ЕВРОПОЙ: ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД -- ТАМ ПРАВИЛ МАГОК'' [69],
с. 135.
Далее сказано, что ``МАГОН (все тот же Магог = Монголы, то
есть Великие -- Авт.) правил ВЕЛИКОЙ ЮЖНОЙ СВИТЬОД'' [69], с. 136.
Резюмируя, мы видим, что по мнению скандинавов, МАГОГ = ГОТЫ
= ``МОНГОЛЫ'', то есть ВЕЛИКИЕ, правили в ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Совершенно верно, в
Великой Русской империи XIV-XV веков.
26. 3. СЫН МАДАЙ
2) МАДАЙ -- Madai = МАДИА -- Madia.
Он правил, оказывается, в ``КЮЛЬФИНГАЛАНД, его мы называем
ГАРДАРИКИ (то есть Русь, по мнению скандинавов -- Авт.), -- там был МАДАЙ''
[69], с. 135.
А вот ``Иероним помещает потомков МАДАЯ в МИДИИ... Исидор
называет их МЕЯМИ... В сочинении ``О заселении земли... '' библейская
этногеография сближена с реальными сведениями о землях и народах мира...
Потомки МАДАЯ поэтому размещаются в ГАРДАРИКИ (на РУСИ), которая названа также
КЮЛЬФИНГАЛАНДОМ... ОТСУТСТВИЕ УПОМИНАНИЯ РУСИ В ТРАКТАТАХ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ
АВТОРОВ НЕ СМУЩАЕТ СОЗДАТЕЛЕЙ СОЧИНЕНИЯ (удивляется Е. А. Мельникова -- Авт.),
И ОНИ, ПРЕКРАСНО ЗНАЯ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ РУСИ, ПОМЕЩАЮТ ЕЕ В СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЧАСТИ
ПЕРЕЧНЯ'' [69], с. 138.
Последнее замечание Е. А. Мельниковой приоткрывает любопытное
обстоятельство.
По-видимому, западно-европейские авторы старательно ИЗБЕГАЛИ
УПОМИНАНИЯ РУСИ при обсуждении БИБЛЕЙСКОЙ географии. Они находились уже под
влиянием скалигеровской идеологии, согласно которой Библия была написана якобы
задолго до возникновения Руси.
А вот скандинавы не вполне еще усвоили ``скалигеровскую
науку'' и иногда простодушно писали вещи, противоречащие скалигеровской
истории, но, как оказывается, --- хорошо согласующиеся с нашей реконструкцией.
Итак, скандинавы сообщают: ``МАДАЙ [правил] КЮЛЬФИНГАЛАНДОМ,
КОТОРЫЙ МЫ НАЗЫВАЕМ ГАРДАРИКИ'' [69], с. 136, то есть правил Древней Русью.
*{ По-видимому, скандинавы отождествляли МАГОГА с МАДАЕМ, то
есть -- с МОНГОЛАМИ И ГОТАМИ. Имя Мадай, вероятно, то же самое, что и
``Мидия'' = ``Средняя страна''. }*
Таким образом, рассказывая о МАДАЕ, скандинавские хроники
фактически ПОВТОРЯЮТ сведения, уже сообщенные ими в разделе о МАГОГЕ.
Возникает ощущение, что перед нами просто ДУБЛИРОВАНИЕ
информации, повтор.
26. 4. СЫН ИОАНН = ИУВАН
3) ИУБАН -- Iuban = ИОБАН -- Ioban = ИОСИАН или ДЖОСИАН -
Josian = ЯВАН -- Javan = ИОНИЙ -- IONES [69], с. 131 = ИУВАН [69], с. 135, то
есть попросту ИОАНН = ИВАН.
По мнению скандинавов ИОАНН правил Грикландом, то есть
Византией-Грецией [69], с. 136.
``Иероним и Исидор называют потомками ИАВАНА ``ИОНИЙЦЕВ, они
же ГРЕКИ''... Трактат ``О заселении земли... '' следует общехристианской
традиции и также помещает потомков ИАВАНА (Juban, Jubal) в ВИЗАНТИИ (ГРЕЦИИ)''
[69], с. 138.
Имя ИОАНН = ИВАН в истории ``Монгольской'' империи нам
прекрасно известно. Это -- ИВАН КАЛИТА, он же хан Батый. И кроме того, по
мнению скандинавов, само название Гиркланд -- Греции произошло от имени
ГИРГЬЯ, то есть ГЕОРГИЙ. А Георгий -- это великий князь Георгий Данилович, он
же -- ЧИНГИЗХАН.
Любопытно, что скандинавская хроника, говоря об ИОБАНЕ,
использует такую формулу: ``Iones, qui et Graeci'' [69], с. 131, то есть
ставит рядом два имени: ИОАНН и ГИРГЬЯ -- Греция, Грекия. Но так и должно
быть, поскольку ИВАН Калита и ГЕОРГИЙ = Григорий Данилович были БРАТЬЯМИ.
Скорее всего, скандинавский хронист не был знаком с такими
деталями русской истории XIV века, но факт БЛИЗОСТИ этих двух имен он тем не
менее отразил, поставив имена рядом.
26. 5. СЫН ТИРАС = ТУРОК
4) ТИРАК -- Tirac = ТИРАС -- Tiras, то есть попросту ТУРОК.
Отождествление ТИРАСА с ТУРКАМИ -- хорошо известно в традиционной истории.
``Исидор, опираясь на Иеронима,... помещает потомков Фираса во ФРАКИИ:
``Говорится, что ФИРАС, сын Иафета, придя [туда], дал имя ФРАКИИ'' '' [69], с.
138.
Недаром на реке Днестр мы видим ТИРАСПОЛЬ, то есть ГОРОД
ТИРАСА.
Впечатляет список ЕВРОПЕЙСКИХ стран, где, согласно
скандинавской точке зрения, ПРАВИЛИ ТУРКИ.
Вот средневековая цитата: ``ФИРАС -- Болгароландом (то есть
БОЛГАРИЕЙ -- Е. А. Мельникова.) и Унгараландом (то есть ВЕНГРИЕЙ -- Е. А.
Мельникова, с. 138), Саксландом (то есть ГЕРМАНИЕЙ - Е. А. Мельникова) и
Франкландом (то есть ФРАНЦИЕЙ -- Е. А. Мельникова)'' [69], с. 136.
Над этим списком стоит задуматься. Неужели он -- всего лишь
пустая фантазия средневекового скандинавского хрониста?
Нет, по-видимому, -- не беспочвенная фантазия.
Скандинавский автор, независимо от нас, фактически излагает
НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ -- высказанную нами в [5] в качестве гипотезы, - согласно
которой в XIV-XV веках политическое и военное влияние Великой =
``Монгольской'' Русско-Татарской-Турецкой империи распространилось на многие
страны Западной Европы, включая ВЕНГРИЮ, ГЕРМАНИЮ, ФРАНЦИЮ, БОЛГАРИЮ.
Об этом мы подробно говорили в разделе, посвященном царству
Пресвитера Иоанна, то есть Руси-Орде.
ГОТСКОЕ, то есть ``МОНГОЛЬСКОЕ'' = ВЕЛИКОЕ завоевание
Западной Европы оставило свой след даже в архитектуре.
Всем известен ГОТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ храмов, соборов и многих
других сооружений Западной Европы. Особенно распространен в Германии, Франции,
Италии. Считается сегодня наследием древних готов, пришедших откуда-то с
загадочного востока. Сами готы, как нам объясняют сегодня скалигеровцы,
конечно, были невежественными варварами: кони, стрелы, луки, шкуры и т. п. А
вот ``их неукротимый готский дух'' до сих пор странным образом живет в
роскошных ГОТИЧЕСКИХ соборах Западной Европы.
Любопытно, что западно-европейский автор Исидор снова
``почему-то'' УМОЛЧАЛ о важном факте завоевания ТИРАСОМ, то есть ``МОНГОЛАМИ''
= великими, таких стран как ИТАЛИЯ, ГЕРМАНИЯ, ФРАНЦИЯ.
Вероятно, воспоминание об этом завоевании было психологически
неприятно для скалигеровской западно-европейской исторической школы.
Вот что правильно отмечает Е. А. Мельникова: скандинавы
перечислили здесь ряд европейских стран, ``НЕ НАШЕДШИХ МЕСТА в труде Исидора:
ИТАЛИЯ (Румверьяланд), ВЕНГРИЯ (Унгараланд), САКСОНИЯ (Саксланд), ФРАНЦИЯ
(Франкланд)'' [69], с. 138.
По-видимому, воспоминание о сравнительно недавнем завоевании
значительной части Западной Европы Великой = ``Монгольской'' империей XIV-XV
веков было сознательно и старательно затушевано в трудах западно-европейских
летописцев и историков XVI-XVIII веков.
Скандинавы же жили в отдалении и не в такой степени
подверглись этой ``промывке мозгов''.
Еще одно наблюдение.
Как мы видим, рассказывая о потомках ТИРАСА-ТУРОК,
скандинавские летописи снова фактически повторяют уже сказанное ими в разделе
о МАГОГЕ и о МАДАЕ. Перед нами -- еще одно ДУБЛИРОВАНИЕ информации. Конечно,
-- несколько другими словами, но по сути -- повтор ТОГО ЖЕ САМОГО:
рассказывается о возникновении огромной Великой = ``Монгольской'' империи
XIV-XV веков.
Вывод.
Предложенная нами реконструкция, по крайней мере в одной из
своих важных частей, подтверждается показаниями средневековых скандинавских
хронистов.
26. 6. СЫН ТУБАЛ = ТОБОЛ
5) ТУБАЛ или ФУВАЛ -- следующий сын Иафета.
Вот что говорит о нем средневековый автор: правил ``ФУВАЛ -
Спаниаландом (ИСПАНИЕЙ -- Е. А. Мельникова), и Румверьяландом (ИТАЛИЕЙ -- Е.
А. Мельникова), Свитьод (ШВЕЦИЕЙ или РУСЬЮ; см. выше -- Авт.) и Данморком
(ДАНИЕЙ -- Е. А. Мельникова), и НОРВЕГИЕЙ'' [69], с. 136. При этом, как
отмечает Е. А. Мельникова, СВИТЬОД - означало также ШВЕЦИЯ.
``Автор первой редакции трактата отнес ВЕНГРИЮ, САКСОНИЮ,
ФРАНЦИЮ И ИСПАНИЮ к странам, заселенным потомками ФУВАЛА. Первоначально... к
ним причислялись только иберийцы, то есть ИСПАНЦЫ. Исидор добавляет к ним
жителей ИТАЛИИ... Во второй редакции трактата к ним добавлены также ШВЕЦИЯ,
ДАНИЯ, НОРВЕГИЯ'' [69], с. 138.
Кстати, ФУВАЛ назван в другой версии той же хроники как ТУБАЛ
-- TUBAL, что практически тождественно с названием ТОБОЛ [69], с. 131.
Итак, потомки ФУВАЛА=ТУБАЛА заселили или завоевали следующие
страны Западной Европы:
ВЕНГРИЮ, ГЕРМАНИЮ, ИСПАНИЮ, ФРАНЦИЮ, ИТАЛИЮ.
Кто такой Тубал-Тобол?
Ответ нам уже по-видимому известен -- СИБИРСКАЯ часть Великой
= ``Монгольской'' империи. Сегодня след этого названия остался в современной
Сибири в виде ТОБОЛА. А в Европе, вероятно, след названия СИБИРЬ остался в
виде страны СЕРБИИ на Балканах.
Затем название Сибирь съежилось, слегка уменьшилось в
размерах, постепенно сползло с Европы и застыло в современном виде восточнее
Урала. А название СЕРБИЯ зацепилось за Балканы и осталось в Европе.
Кстати, Сербия -- ПРАВОСЛАВНАЯ страна, как когда-то и вся
Великая = ``Монгольская'' империя XIV-XVI веков.
Таким образом, и здесь скандинавская хроника, рассказав нам о
ТУБАЛЕ -- сыне ИАФЕТА, фактически ПОВТОРЯЕТ уже сообщенное ею выше, а именно,
что Великая = ``Монгольская'' империя какое-то время включала в сферу своего
влияния Венгрию, Германию, Испанию, Францию, Италию.
Кстати, -- одно любопытное замечание.
Почему европеец Исидор согласился с тем, что ТОБОЛ заселил
или завоевал все эти европейские страны? Хотя умолчал о завоевании ТИРАСОМ
Италии, Германии и Франции. Видимо потому, что ТОБОЛ был менее известен
западно-европейским авторам, чем, скажем ТУРОК - ТИРАС, или МАГОГ -- МОНГОЛ,
или РОС -- РУСЬ. Исидор просто не знал слова Тобол. И не усмотрев в нем
никакой опасности, оставил в тексте.
Но не увидев ничего подозрительного в Тоболе, Исидор не
вычеркнул этой информации из своей книги. В результате, он невольно позволил
нам проникнуть В ПОДЛИННУЮ ИСТОРИЮ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. А она
получается совсем не такой, какой мы ее знаем из трудов скалигеровской
исторической школы.
Точно так же, как мы рассказали в [5], издатели английской
версии Библии оставили в ней слово ТОБОЛ, хотя вычеркнули имя РОС, как слишком
явно указывавшее на Древнюю РУСЬ. А вот с Тоболом допустили оплошность.
К счастью.
26. 7. СЫН ГОМЕР
6) ГОМЕР. Правил, в частности, в ИТАЛИИ, ДАНИИ, ШВЕЦИИ,
НОРВЕГИИ [69], с. 135.
Гомер был прародителем ЭТРУСКОВ [90], с. 4. То есть,
вероятно, --- РУССКИХ, пришедших в Италию в ходе ``монгольского'' = великого
завоевания XIV века. Об этом мы подробно расскажем ниже.
А само имя ГОМЕР до сих пор сохранилось, например, в Турции
как ОМАР.
26. 8. СЫН МОСОХ = МЕШЕХ
7) МОСОК = МЕШЕХ. Правил, в частности, в ГАЛЛИИ и КАППАДОКИИ
[69], с. 135.
Здесь достаточно откровенно названа МОСКОВИЯ, Московское
государство.
Гомер и Мешех -- два последних сына Иафета. Мы не будем здесь
подробно разбирать список заселенных или завоеванных ими стран, а приведем
лишь окончательный итог, пользуясь анализом Е. А. Мельниковой.
Гомер правил, в частности, Галлией, а Мосок, в частности, -
Каппадокией.
``Иероним помещает потомков ГОМЕРА в Галатии... Вторая
редакция трактата понимает название местности как ГАЛЛИЮ... Первая редакция
просто продолжает традиционный список: ИТАЛИЯ (Ромверьяланд), ДАНИЯ, ШВЕЦИЯ,
НОРВЕГИЯ... В одну группу объединяются ВЕНГРИЯ, САКСОНИЯ, ФРАНЦИЯ и ИСПАНИЯ;
ИТАЛИЯ и СКАНДИНАВСКИЕ СТРАНЫ... По Иерониму и Исидору, потомки МЕШЕХА
заселили Каппадокию... Вторая редакция сохраняет ту же атрибуцию, первая --
добавляет ГАЛЛИЮ'' [69], с. 138, 139.
Но ничего нового здесь мы опять не узнаем.
Повторяется все та же история, а именно, что МЕШЕХ =
МОСКОВИЯ, и ГОМЕР = ЭТРУСК = РУССКИЙ, заселили и правили не только ``у себя
дома'', в Древней Руси-Орде, но и во многих странах временно покоренной ими
Западной Европы.
26.9. ИТАК, КТО ЖЕ ТАКИЕ СЫНОВЬЯ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА?
Наше объяснение состоит в следующем.
В средневековье Европа была заселена потоками Иафета, то есть
потомками МАГОГА, то есть -- ``МОНГОЛ'' и ГОТОВ. Прямым текстом скандинавы
говорят, что МАГОГ и ТУРКИ, а более общо -- ``МОНГОЛЫ'', ГОТЫ, ТУРКИ, ТАТАРЫ
заселили и какое-то время жили не только в странах их традиционно признанного
расселения и влияния, но даже в таких странах Западной Европы, как:
ГЕРМАНИЯ,
ИТАЛИЯ,
ФРАНЦИЯ,
ВЕНГРИЯ,
ИСПАНИЯ,
БОЛГАРИЯ,
ШВЕЦИЯ,
ДАНИЯ,
НОРВЕГИЯ.
Но это -- фактически ВСЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА!
Получается, что Великая = ``Монгольская'' империя
распространила зону своего влияния, как военного, так и политического, намного
шире, чем это считается сегодня. Например, на всю Западную Европу.
*{ Не совсем понятно, почему Великая = ``Монгольская''
империя названа в Библии именем ИАФЕТ. Без огласовок звучит как ФТ.
Возможно, неогласованное имя ФТ или ТТ означало просто
ТАТАРИЯ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот.
Недаром на картах даже XVIII века Российская империя все еще
называлась Великой ТАТАРИЕЙ. Если эта гипотеза справедлива, то ИАФЕТ -- это
просто средневековое название Русско-ТАТАРСКОЙ империи. И ее ``семь
сыновей-народов'' завоевали много стран, в том числе и Западную Европу. Потом
империя раскололась и Западная Европа вышла из-под ее контроля. }*
Рассказывая о семи сыновьях Иафета, НАСЕЛИВШИХ ЕВРОПУ,
скандинавский текст СЕМЬ РАЗ повторил фактически одно и то же. а Именно, что
ВЕЛИКАЯ = ``Монгольская'' ИМПЕРИЯ ЗАВОЕВАЛА, ЗАТЕМ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ
ЗАСЕЛИЛА И КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ КОНТРОЛИРОВАЛА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ.
А ``семь сыновей Иафета'' -- это, вероятно, семь основных
народов или семь основных регионов, входивших тогда в состав Великой империи.
Это:
1) МАГОГ -- ``МОНГОЛЫ'' = ВЕЛИКИЕ = ГОТЫ,
2) МАДАЙ -- те же ``монголы'',
3) ИВАН или ИВАНЫ -- от имени ИВАН КАЛИТА = ХАН БАТЫЙ?,
4) ТУРКИ -- ТАТАРЫ = ТИРАС,
5) ТОБОЛ -- Сибирская часть Русской империи,
6) ГОМЕР -- Этрусское государство в Италии -- еще один
результат ``монгольского'' завоевания. Подробнее о
нем см. ниже.
7) МЕШЕХ -- МОСКОВИЯ.
Впрочем, этот скандинавский рассказ практически совпадает с
библейским. Поэтому все сказанное нами в полной мере относится И К БИБЛИИ.
Следовательно, эти важные разделы Библии, в том числе и
соответствующие главы книги ``Бытие'', написаны или окончательно
отредактированы, причем существенно! -- НЕ РАНЕЕ XIV ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ!
Для дальнейшего полезно запомнить, что Древняя Русь
называлась в средневековых летописях также именами РУТЕНИЯ, РУТЕНА, РУТИЯ
[10]. См. также Часть 7.
3. ТРОЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ
Скандинавские географы сообщают, что народ, живший в ТРАКИИ =
ФРАКИИ заселил СВИТЬОД, а оттуда заселил НОРВЕГИЮ, а оттуда заселил ИСЛАНДИЮ,
а оттуда заселил ГРЕНЛАНДИЮ [69], с. 65.
Эти сведения настолько интересны, что мы задержимся на них
подробнее.
3. 1. ОТКУДА ЗАСЕЛЯЛИСЬ РУСЬ, НОРВЕГИЯ, ИСЛАНДИЯ
И ГРЕНЛАНДИЯ
Вот что об этом говорит средневековый автор: ``В Тракии
сначала жил Фирас (то есть ТУРОК - Авт.), сын Иафета, сына Ноя. Очень многие
говорят, потому что так рассказывают древние книги, что ИЗ ЭТИХ ЗЕМЕЛЬ
ЗАСЕЛЯЛАСЬ Свитьод, а Норвегия из Свитьод, а Исландия из Норвегии, а
Гренландия из Исландии'' [69], с. 65.
Современный комментарий: ``Предание о заселении Скандинавских
стран из Азии ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНО в XIII-XIV веках в древнескандинавской
ученой литературе'' [69], с. 71.
3. 2. ЧАСТЬ ЕВРОПЫ, АНГЛИЯ И СКАНДИНАВИЯ ЗАСЕЛЯЛИСЬ
ТЮРКАМИ ИЛИ ТРОЯНЦАМИ ИЗ АЗИИ
Другой средневековый скандинавский автор также сообщает: ``В
начале всех достоверных рассказов на северном языке говорится, что СЕВЕР
ЗАСЕЛИЛИ ТЮРКИ И ЛЮДИ ИЗ АЗИИ. Поэтому с уверенностью можно сказать, что
вместе с ними пришел СЮДА НА СЕВЕР И ЯЗЫК, который мы называем северным, и
распространился этот язык по Саксланду (Германии -- Авт.), Данморку (Дании --
Авт.) и Свитьод (Руси -- Авт.), Норвегии и по некоторой части Энгланда (Англии
- Авт.)'' [69], с. 95.
Это древнее свидетельство хорошо согласуется с нашей
реконструкцией, согласно которой первой великой мировой империей была
Византийская = Римская империя X-XIII веков н. э.
После ее распада в XIII-XIV веках в результате Троянской -
Готской войны, прежние ее составные части отошли от центра и стали
самостоятельными государствами. Сначала во главе их оказались представители
византийских родов, покинувших распадающуюся Византию и обосновавшихся в
разных землях. Происходило это, вероятно, в XIII-XIV веках. Покидая родину,
они уносили с собою свою византийскую историю, хроники, документы.
Поскольку история Византии теснейшим образом связана с
историей Фракии-Турции, то естественно, что для отдаленных народов пришествие
византийцев-азиатов могло восприниматься как заселение их стран ТЮРКАМИ.
Замечательно, что скандинавская хроника так прямо и говорит: ``ТРАКИЯ -- это
то же, что и ГРИКЛАНД (то есть Византия, как говорят те же скандинавские
трактаты в другом месте, см. Часть 7 -- Авт.). Там жил сначала ФИРАС, сын
Иафета'' [69], с. 96.
По-видимому, скандинавы отождествляли Фракию, Турцию и
Византию.
3. 3. ИСХОД ТРОЯНЦЕВ ИЗ ВИЗАНТИИ В XIII-XIV ВЕКАХ Н. Э.
В результате такого ``исхода из Византии'', многие
государства -- бывшие провинции Византии, возглавленные выходцами из бывшего
имперского центра, получили в наследие старые византийские хроники, вывезенные
из Константинополя. Эти византийские хроники были затем (по ошибке) включены в
местную историю.
Это произошло потому, что их византийское происхождение было
забыто и они были ошибочно восприняты как описание МЕСТНЫХ, а не византийских
событий. Так, по-видимому, произошло с историей островной Англии [5], с
историей Руси, с историей Германии, с историей Италии, с историей далекого
Китая.
Скорее всего, речь шла не о буквальном заселении пустынных
земель, а о приходе к власти ``на местах'' выходцев из Византии. Которые
пришли не на ``пустые территории'', а в свои бывшие провинции-фемы
распадающейся Византийско-Римской империи X-XIII веков. Эти провинции и раньше
возглавлялись наместниками из имперского центра. После его падения, наместники
оказались полновластными правителями. Надо полагать, обрадовались этому и
поспешили отделиться от ослабевшего Константинополя. Это - естественный и
хорошо понятный политический процесс перераспределения власти.
В то же время, ``заселение из Азии'' означало по-видимому,
нечто большее, чем простое перемещение правящих византийских групп из центра в
провинции.
Азию называли Азиа-Ланд (Asialand) (см. выше), что означало,
вероятно, первоначально ИСА-ЛАНД, то есть СТРАНА ИИСУСА. Поскольку страсти
Иисуса Христа произошли, по-видимому, в Константинополе-Иерусалиме-Трое, то
его имя и дало название всей стране. Так возникло название АЗИА-ЛАНД, позднее
-- сокращенно - просто Азия.
Первая великая Византийско-Римская империя была ХРИСТИАНСКОЙ,
поэтому ``заселение мира из Азии'' имело еще вероятно и такой смысл --
распространение христианской религии. Так например, она пришла на Русь именно
из Византии. Вероятно, главным цементирующим началом Византийско-Римской
империи было именно ХРИСТИАНСТВО КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ, поэтому
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОЧЕРТАНИЯ ЗОНЫ ВЛИЯНИЯ ИМПЕРИИ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ СОВПАДАЛИ С
ОЧЕРТАНИЯМИ ХРИСТИАНИЗИРОВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ. В то время, в X-XIV веках,
христианство еще не разделилось на православие, католицизм, мусульманство,
буддизм и т. д.
Вернемся к рассказу старых хроник о заселении Европы и ее
севера из Азии.
Византийская империя распалась в результате Троянской -
Готской войны XIII века. После падения Трои = Константинополя побежденные
ТРОЯНЦЫ покидают страну и после странствий, основывают новые государства.
Следует ожидать, что скандинавские летописцы сейчас сообщат нам, что их
государство было основано ``троянцами''.
Наше предсказание оправдывается. Уже не в первый раз. Что
является косвенным подтверждением справедливости нашей реконструкции.
Продолжая рассказ о заселении ТЮРКАМИ и людьми из Азии
Германии, Дании, Руси, Норвегии, Англии, скандинавский летописец сообщает:
``ГЛАВОЙ этого народа был Один, сын ТОРА, у него было много сыновей'' [69], с.
95.
Имя ТОР, по-видимому, является одним из видоизменений из уже
знакомого нам ряда близких по значению слов ТРОЯ, ТУРОК, ТАТАРИН. Поэтому
скандинавский бог ТОР, бог грома, вероятно ТУРОК или ТРОЯНЕЦ. А имя ОДИН
напоминает слово ``один''. В связи с этим вспоминим, что на Руси царей
называли ЕДИНО-державными владыками, имея в виду он ОДИН правил страной,
никому не подчиняясь и ни с кем не деля власть.
3.4. ПРАВДИВЫЙ РАССКАЗ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СКАНДИНАВОВ
НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ В СКАЛИГЕРОВСКУЮ ИСТОРИЮ
Этот рассказ летописца вызывает недоверие у современных
комментаторов. Оно диктуется воспитанием на основе ошибочной концепции
Скалигера-Петавиуса.
Е.А.Мельникова пишет:
``К середине XIII века в связи с ростом и укреплением в
Скандинавских странах национального самосознания важную роль начинает играть
творческое осмысление всемирной истории... В МНОГИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ XIII века
(``Младшая Эдда'' Снорри Стурлусона, ``Сага о Скъельдунгах'', ``Третий
грамматический трактат'', ``Сага о Стурлунгах'' и др.) рассказывается о том,
что ПОТОМКИ ТРОЯНСКОГО царя Приама (или просто ВЫХОДЦЫ ИЗ ТРОИ),
предводительствуемые вождем по имени Один, продвинулись ИЗ АЗИИ на север
Европы (ОТСЮДА ИХ НАЗВАНИЕ ``АСЫ'') и заселили Скандинавские страны (описание
заселения страны структурно БЛИЗКО ОПИСАНИЮ ЗАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ СЫНОВЬЯМИ НОЯ).
Таким образом, -- завершает Мельникова, -- скандинавские
народы не только оказывались вовлеченными в общий ход истории европейских
народов, но и обретали прославленных родоначальников'' [69], с. 98.
Вряд ли все эти рассказы были выдуманы скандинавами
исключительно для ``облагораживания'' своего прошлого.
Скорее всего, скандинавы говорили в основном правду. Не их
вина, что эта правда вошла потом в противоречие с придуманной позднее, и
оказавшейся ошибочной, концепцией Скалигера-Петавиуса. В нашей реконструкции
большинство этих скандинавских заявлений становятся естественными и понятными.
Вспомним здесь о царстве Пресвитера Иоанна. Так западные
европейцы называли Великую = ``Монгольскую'' Русь-Орду XIV-XV веков (см.
выше). Если скандинавы говорили, что их страну заселили выходцы из Азии и из
Скифии, то есть из Руси = Великой Свитьод = из царства пресвитера Иоанна, то
следует ожидать, что в скандинавских хрониках мы увидим какое-то воспоминание
об ``Иоанне'' -- царе и ``прародителе'' скандинавского народа.
Наше предсказание оправдывается.
``Эвгемеристическое толкование происхождения языческих богов
в Скандинавии стало возможным лишь после утверждения ХРИСТИАНСТВА... Оно
непосредственно связано с ученой легендой О ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ИЗ
АЗИИ... ГДЕ АСЫ И ВАНЫ (то есть ВАНЫ - потомки ИВАНА = ИОАННА -- Авт.)
рассматриваются в качестве каких-то восточных царей, которым люди, видя их
мудрость и удачливость, стали приносить жертвы'' [69], с. 99.
Согласно нашей реконструкции, отсюда следует, что эти
скандинавские тексты были написаны не ранее XIV века н. э., когда царство
пресвитера Иоанна -- ИВАНА, то есть Великая = ``Монгольская'' Русь-Орда
достигла большого влияния.
3. 5. ДРУГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ ТОЖЕ, ЯКОБЫ, ОШИБОЧНО