Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.

ИМПЕРИЯ.

© Copyright Глеб Владимирович Носовский, Анатолий Тимофеевич Фоменко

Глава 2. ЗАПАДНЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ О ВЕЛИКОЙ = ``МОНГОЛЬСКОЙ'' РУСИ

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВЕЛИКОЙ = ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ.
ВТОРЖЕНИЕ В ЕВРОПУ
1. 1. ТРАДИЦИОННАЯ ХРОНОЛОГИЯ ``МОНГОЛЬСКОГО'' ВТОРЖЕНИЯ
Большой интерес представляет для нас книга ``После Марко Поло'' [19], где опубликованы записки четырех средневековых путешественников-монахов XIV века, которые по следам Марко Поло прошли из Европы в Индию. Они шли на Восток по указаниям пап и генералов францисканского и доминиканского орденов. О самом Марко Поло мы поговорим в следующих главах.
Переводчик и комментатор Я. М. Света писал:
``В первой половине XIII века НА ПРОСТРАНСТВЕ ОТ ЖЕЛТОГО МОРЯ ДО КАРПАТ В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРЕМИТЕЛЬНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ПОХОДОВ ВОЗНИКЛА МОГУЩЕСТВЕННАЯ МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ'' [19], С. 7.
Напомним основные вехи этого периода, следуя традиционной хронологии по [19],[20]. В действительности же, перечисляемые ниже события происходили вероятно лет на сто позже, чем считается сегодня, то есть, скорее всего в XIV, а не в XIII веке. Поэтому ко всем указываемым ниже датам следует прибавить лет сто.
В 1206 году Чингиз-Хан (согласно нашим результатам в [5], он же = Юрий = Георгий Данилович Московский, живший в действительности в XIV веке, он же Рюрик), ``вскоре завоевал Северный Китай и повернул свои орды на запад. Он покорил Туркестан, вторгся в Персию, а в 1222-1224 годах часть его отрядов, обогнув Каспийское море, ПОДОБНО ОГРОМНОМУ СМЕРЧУ пронеслось через Южную Русь'' [20], с. 239.
В 1223 году ``монголы'' = великие разгромили половецкие (= польские ?) и русские (= прусские ?) и юго-западно-славянские войска.
В 1230-1236 годах ``монголы'' = великие вторглись на Кавказ.
В 1236 году опустошили Великую Армению. ``Монголы сожгли почти все армянские города и уничтожили столицу Великой Армении, город Ани, которому уже не суждено было оправиться после этого разгрома'' [19], с. 161. Кстати, что такое Великая Армения - разговор особый. Мы еще вернемся к этому.
В 1238 году ``монголы'' = великие захватили Киев.
В 1240 году была опустошена Польша.
В 1241 году ``монголы'' = великие разгромили армию Генриха Силезского близ Вроцлава.
В 1241 году вторглись в Польшу (= Половецкую землю ?), а затем -- в Венгрию, Моравию и Силезию.
В 1242 году войска хана Батыя = казачьего Батьки дошли до берегов Адриатического моря.
Эти данные см., например, в [19],[20].
``ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА БЫЛА В ПАНИКЕ, СТРАХ ОХВАТИЛ НЕ ТОЛЬКО ГЕРМАНИЮ, НО И ФРАНЦИЮ, БУРГУНДИЮ И ИСПАНИЮ и повлек за собой полный застой торговли Англии с континентом. Исключение составлял только император Фридрих II, который вел с Батыем переписку, явную и тайную'' [68], с. 512.
О характере взаимоотношений Фридриха с Батыем мы расскажем ниже. Они были очень интересны.
``Однако в 1243 году ПОРАБОЩЕННЫЕ НАРОДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ смогли облегченно вздохнуть, когда известие О СМЕРТИ ВЕЛИКОГО ХАНА заставило захватчиков отвести свои войска на РУССКИЕ РАВНИНЫ И ОСТАВАТЬСЯ ТАМ В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДУЮЩИХ ВЕКОВ'' [20], с. 239-240.
Кстати, теперь мы начинаем понимать -- почему на некоторых русских монетах великого царя-хана Ивана III чеканился ВЕНГЕРСКИЙ ГЕРБ. См. предыдущую главу. По-видимому, эти монеты Великая = ``Монгольская'' Орда-Русь чеканила для покоренной Венгрии. Метрополия печатает деньги для своей колонии. Типичная и хорошо знакомая нам из новых времен картина.
Вот и объяснение по крайней мере некоторых странностей в принятой сегодня романовской версии русской истории.
1. 2. РЕАКЦИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ НА ``МОНГОЛЬСКОЕ'' НАШЕСТВИЕ
Вторжение ``монгол'' = великих вызвало панику в Европе. Мы уже цитировали английские, венгерские и немецкие хроники. Теперь детализируем эту картину.
``Судьба венгерского короля Белы IV, чьи владения подверглись полному опустошению, свидетельствовала о реальной угрозе, нависшей над Италией, Францией и Германией...
Кроме того, неблагоприятные вести о монголах приходили на Запад из Грузии... и Малой Азии...
ПРОСЬБЫ О ПОМОЩИ иконийского султана Ала ад-дина Кей-Кубада...
В 1238 году в Европу прибыло посольство от вождя исмаилитов... наводивших страх на Сирию и Ирак. ИСМАИЛИТЫ ПРОСИЛИ СПАСТИ ИХ ОТ МОНГОЛЬСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ'' [19], с. 8.
``Слухи о ГРОЗНОМ ВТОРЖЕНИИ МОНГОЛ В ЕВРОПУ еще в 1237 году дошли до Англии. Английский хронист Матвей Парижский под 1237 г. занес в свою ``Chronica Major'' сообщение о небывалом падении цен на сельдь в Ярмуте. Купцы из Готланда и Фрисландии, обычно скупавшие значительную часть улова британских рыбаков, В АНГЛИЮ НЕ ЯВИЛИСЬ, ОПАСАЯСЬ МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ'' [19], с. 12.
``Даже на фоне таких ЗЛОВЕЩИХ СИГНАЛОВ БЕДСТВИЯ, как письма Белы IV (из захваченной монголами Венгрии -- Авт.) и князя Даниила Галицкого, выделяется весьма сжатая, но чрезвычайно содержательная записка о РАЗОРЕНИИ ТАТАРАМИ ВЕНГРИИ итальянца Руджеро из Пулии, участника СРАЖЕНИЙ НА ДУНАЕ, бежавшего из монгольского плена в 1242 г. '' [19], с. 12.
1. 3. ПЕРЕГОВОРЫ С ``МОНГОЛАМИ''.
РЕЗКИЙ ОТВЕТ ХАНА ГУЮКА РИМСКОМУ ПАПЕ
Католический мир вступил в переговоры с ``монголами''. Папа Иннокентий IV отправил на Восток францисканца Плано Карпини с письмом к ``ЦАРЮ И НАРОДУ ТАРТАРСКОМУ''. Встревоженный ``папа слегка журил адресата за разорение завоеванных им земель и ратовал за мирные отношения и сердечное согласие. В другом письме... папа убеждал ``царя тартар'' ПЕРЕЙТИ В ИСТИННУЮ, Т. Е. КАТОЛИЧЕСКУЮ ВЕРУ'' [19], с. 13.
Хан Батый, он же (по нашей реконструкции) Ярослав Мудрый, он же Иван Калита, НЕ ПРИНЯЛ ПАПСКОГО ПИСЬМА и переадресовал Плано Карпини к хану Гуюку. Гуюк ответил папе резко и даже высокомерно. Кстати, ``подлинник этого документа на персидском языке обнаружен в ватиканских архивах ТОЛЬКО в 1920 году'' [19], с. 14.
``Монгольский'' хан Гуюк ни много ни мало ``ПОТРЕБОВАЛ ОТ ПАПЫ И ХРИСТИАНСКИХ ГОСУДАРЕЙ ЗАПАДА ИЗЪЯВЛЕНИЯ ПОЛНОЙ ПОКОРНОСТИ, НЕ ПОСКУПИВШИСЬ ПРИ ЭТОМ НА ВЕСЬМА НЕДВУСМЫСЛЕННЫЕ УГРОЗЫ... Обрушился с упреками на христианских властителей, которые ИМЕЛИ ДЕРЗОСТЬ ОКАЗАТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ МОНГОЛАМ, И ПОСТАВИЛ ПОД СОМНЕНИЕ ПРАВО ПАПЫ ГОВОРИТЬ ОТ ИМЕНИ БОГА'' [19], с. 14.
1. 4. ХРИСТИАНСТВО ``МОНГОЛОВ''
Последняя фраза из письма хана Гуюка особенно интересна.
Историки видят здесь конфликт между мусульманством и христианством. НО ДОКУМЕНТЫ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ЭТОЙ ГИПОТЕЗЫ. Напротив, ``Рашид-ад-дин говорит, что ПРИ ГУЮКЕ ХРИСТИАНСТВО БЫЛО СИЛЬНЕЕ ИСЛАМА'' [19], с. 14. Оказывается, ВСЕЙ ХАНСКОЙ КАНЦЕЛЯРИЕЙ ВЕДАЛИ ХРИСТИАНЕ Кадак и Чинкай, а Кадак даже занимал должность атабека при Гуюке. Оказывается далее, что Гуюк ``всегда допускал учение священников и ХРИСТИАН'' [19], с. 14.
Какой странный ислам, насквозь пронизанный христианами. Так может быть в эту эпоху мусульманство и православие еще не разделились?
После всего услышанного возникает законный вопрос: а не был ли тогда сам ``монгольский'' = великий ХАН ГУЮК -- ХРИСТИАНИНОМ?
УТВЕРДИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ нам дают сами средневековые документы. В 1248 году два ``монгольских'' посла, прибывших из ``Монгольской'' = Великой империи, провели переговоры с Людовиком IX.
Они ``сообщили, что ВЕЛИКИЙ ХАН ГУЮК, СЧИТАВШИЙ СЕБЯ ПО МАТЕРИНСКОЙ ЛИНИИ ВНУКОМ САМОГО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА (христианского правителя, -- см. об этом ниже -- Авт.), ПРИНЯЛ КРЕЩЕНИЕ И ЗАСТАВИЛ КРЕСТИТЬСЯ ВОСЕМНАДЦАТЬ МОНГОЛЬСКИХ ПРИНЦЕСС'' [19], с. 20. Современный комментатор не может здесь промолчать и ``объясняет'' нам, что послы якобы СОЛГАЛИ Людовику [19], с. 20.
Но может быть эта ``ложь послов'' существует лишь в перевернутом представлении современного скалигеровца?
Кстати, сами послы оказывается ТОЖЕ БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ [19], с. 20.
ИТАК, ДВА ПОСЛА, ``МОНГОЛА''-ХРИСТИАНИНА СООБЩАЮТ ЛЮДОВИКУ, ЧТО ИХ ХАН МОНГОЛ ГУЮК -- ХРИСТИАНИН.
По-видимому, конфликт между ``монгольским'' = великим ханом Гуюком и латинским папой Иннокентием IV, -- если вообще этот конфликт действительно был, -- это трения между начинающими отделяться друг от друга разными ветвями ХРИСТИАНСТВА. То есть -- будущим ПРАВОСЛАВИЕМ и будущим КАТОЛИЦИЗМОМ.
Другими словами, -- трения между христианской восточной Русью-Ордой и христианским латинским Западом. А выделение мусульманства из православия и откол от него произошли уже позже, только в XV веке [5].
1. 5. ЯРЛЫК ``МОНГОЛЬСКОГО'' ХАНА ФРАНЦУЗСКОМУ КОРОЛЮ
Похожие по духу письма были посланы ``монгольскими'' = великим ханами не только папе. Вот например, сообщение о письме ``тартарского царя'' к французскому королю в 1247 году, помещенное в хронике Матфея Парижского [26], с. 14-15.
Матфей Парижский сообщает, что французский король получил ``мандат'' (mandate) от тартарского правителя, в котором тот повелевает королю стать его вассалом. При этом хан утверждал свое право на господство над миром основываясь на словах ХРИСТИАНСКОЙ ПСАЛТЫРИ [26], с. 14.
Нам могут сказать: ну мало ли какие глупости мог писать дикий необразованный ``монгольский'' хан с Востока великому просвещенному французскому королю. Выбросить письмо в мусорный ящик!
Но почему-то французский король XIII века реагировал совсем по-другому.
ВО ФРАНЦИИ СПЕЦИАЛЬНЫМ КОРОЛЕВСКИМ УКАЗОМ БЫЛ СОБРАН БОЛЬШОЙ ПАРЛАМЕНТ, НА КОТОРОМ ЭТО ПИСЬМО БЫЛО ОГЛАШЕНО. См. [26], с. 14.
Спрашивается, зачем? По-видимому, французский король спешил сообщить своим подданным о том, что его права на власть во Франции подтверждены ``ханским мандатом'', то есть ЯРЛЫКОМ.
Иначе зачем же сообщать всем своим подданным о нелепом письме, в котором к королю ``так невежливо обращались''?
Можно было бы предположить, что король созвал парламент для организации сопротивления диким завоевателям. ОДНАКО, КАК ВИДНО ИЗ ХРОНИКИ МАТФЕЯ ПАРИЖСКОГО, ВОПРОС О СОПРОТИВЛЕНИИ ХАНУ ДАЖЕ НЕ ОБСУЖДАЛСЯ. БОЛЕЕ ТОГО, КОРОЛЬ ПОВЕЛЕЛ СВОИМ ПО--АННЫМ ИДТИ В КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. А крестовые походы в то время, как хорошо известно, ПРОИСХОДИЛИ С УЧАСТИЕМ МОНГОЛОВ (об этом см. ниже).
То есть французский король выступил фактически как союзник ``монголов'' = великих.
Наше объяснение всех этих якобы странных событий таково.
Французский король получил ярлык от великого хана ``монголов'' = русского великого князя. В ярлыке, по-видимому, кроме всего прочего содержалось указание королю собраться в крестовый поход. Король немедленно созывает большой парламент и обязывает своих подданных подчиниться указу хана и принять участие в походе. На правах союзников.
Вопрос: а почему же тогда Матфей Парижский -- якобы современник этих событий -- изображает татар в самом черном свете? См. об этом ниже.
Отвечаем: хроника Матфея Парижского дошла до нас в весьма поздней редакции. Реально она ``всплыла на поверхность'' ЛИШЬ В XVI ВЕКЕ. А в эту эпоху уже было принято изображать русских, то есть ``МОНГОЛ'', самыми черными красками.
О взаимоотношениях Руси-``Монголии'' и Франции того времени сохранилось также следующее красноречивое свидетельство.
Хан ``отправил посольство к Иннокентию IX в Рим и к Людовику IX на Кипр. Последний послал для переговоров Андре Лонжюмо, доминиканского монаха, который достиг Каракорума уже после смерти хана. Регентша Огуль-Гаймыш... ПОТРЕБОВАЛА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДАНИ, УГРОЖАЯ ИСТРЕБЛЕНИЕМ ФРАНЦУЗСКОГО НАРОДА'' [40], с. 260.
Поскольку истребления не последовало, то, надо полагать, дань была доставлена своевременно.
1. 6. СТРАХ ЗАПАДА ПЕРЕД ВОЕННЫМ ВТОРЖЕНИЕМ РУСИ
В КОНЦЕ XVI ВЕКА
В целом отношение западных авторов к Руси было по меньшей мере настороженным. О ``коварстве'' русских много рассказывает, например, Герберштейн, писавший в середине XVI века. А ведь он считается среди иностранных авторов отъявленным РУСОФИЛОМ.
Вот, что писал Панталеоне -- переводчик книги Герберштейна с латинского на немецкий язык, в своем ``Аппендиксе или дополнительных сведениях о последних деяниях московитов'', помещенном в немецком издании этой исключительно популярной в то время на Западе книги. Это издание, вышло во Франкфурте в 1567 г. -- см. [27], с. 47 и примечание 182 на с. 302.
``В январе 1567 года прошел общий слух, будто великий князь московский уже совершенно готов к новому походу на Литву и прилегающие страны в следующем году. Да обратит господь все это к лучшему.
Вследствие столь многочисленных походов и славных деяний ИМЯ МОСКОВИТОВ СТАЛО ПРЕДМЕТОМ ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИх ЗЕМЛЯХ, так что возникает опасение, что господь по великим нашим грехам ... подвергнет нас тяжким испытаниям от московитов, турок или каких-либо других великих монархов и строго покарает нас. '' [27], с. 78.
Панталеоне выражал общее настроение страха перед вторым ``монгольским'', то есть русским вторжением, царившее в Западной Европе того времени.
Запад ``расслабился'' лишь когда в конце XVI -- начале XVII веков на Руси началась (была организована ?) великая смута и о серьезном русском военном наступлении уже не могло быть и речи. Об этой смуте мы подробно рассказали в [5].
1. 7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы надеемся, что приведенный нами краткий обзор источников помог читателю получить представление о том, с какой энергией средневековая Великая = ``Монгольская'' Орда-войско начала завоевания в Европе и Азии.
Напомним (см. [5]), что центром Орды был Великий Новгород - область и совокупность городов вокруг Ярославля. Любопытно, что известный автор XVI века Сигизмунд Герберштейн называет государство Великого Новгорода - РЕСПУБЛИКОЙ. Казалось бы, ничего удивительного - во всех учебниках пишут о ``Новгородской республике''. Но поразительно, что в тексте Герберштейна слово РЕСПУБЛИКА написано так: ``Res publica'', то есть РАЗДЕЛЬНО! [27], с. 148. При этом слово publicus у него означает ГОСУДАРСТВЕННЫЙ [27], с. 180. Таким образом, Новгородское Государство названо Государством РЕС, то есть, ясное дело, РУССКИМ государством. Что, конечно, естественно. Но тут мы начинаем понимать - откуда же возникло знаменитое (якобы чисто латинское) слово respublica, которое и в латинском словаре дается двумя вариантами: слитно (respublica) и РАЗДЕЛЬНО (res-publica). А у Герберштейна и совсем откровенно - слово Res написано с ЗАГЛАВНОЙ буквы, что указывает, скорее всего, на имя СОБСТВЕННОЕ. Напомним, вплоть до XVIII имена НАРОДОВ писались в большой буквы. Герберштейн правильно написал: Русское государство = Res publica. А что сегодня считают смыслом слова Res в латинском языке? Открываем латинский словарь [24]. И видим, что res переводят очень по-разному. Начинают от весьма общего перевода ``вещь, предмет'' и кончают переводом ``случай'' [24], с.873-874. Но в этом ряду мы видим и такие переводы слова RES: ``МИР, ВСЕЛЕННАЯ, СУЩНОСТЬ МИРА, ГОСУДАРСТВО, ВОЙНА, ИСТОРИЯ''. Хорошо согласуется с по-видимому ПЕРВИЧНЫМ смыслом слова RES --- русский. Поскольку империя, столицей которой был Великий Новгород, была русской.
Отметим, что сегодня слово res в латинском словаре дается уже только с маленькой буквы. Завершим этот фрагмент цитатой из Герберштейна.
``Князей, которые должны были управлять их республикой (Res publica), они поставляли по своему усмотрению и желанию и умножали свою державу, обязывая себе всевозможными способами соседние народы и заставляя их защищать себя за жалование наподобие наемников'' [27], с. 148.
________________
Продолжим обзор западно-европейских свидетельств о средневековой ``Монголии''-Руси и затронем еще один пласт документов.
``Хотя и после путешествия Плано Карпини МИФ О ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ НЕ УТРАТИЛ СВОЕГО ОБАЯНИЯ, на Западе куда меньше надежд стали возлагать на прохристианские симпатии монголов'' [19], с. 14.
Уточним -- на самом деле угасли надежды не ``на прохристианские'', а лишь на ``про-латинские симпатии'' ``монголов''. Потому что русские-``монголы'' сами были христианами, только не латино-католиками, а православными.
И вот, еще раз прозвучали слова: ``миф о пресвитере Иоанне''.
Что же это за миф?

3'2'2

2. ``МОНГОЛЬСКАЯ'' ИМПЕРИЯ И ЗНАМЕНИТОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ЦАРСТВО
ПРЕСВИТЕРА ИОАННА.
``МОНГОЛЬСКИЕ'' ХАНЫ -- ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ
История легендарного царства пресвитера Иоанна -- одна из САМЫХ ВОЛНУЮЩИХ ЗАГАДОК в скалигеровской истории Европы и Азии.
Суть дела вкратце такова.
Оказывается, средневековая Западная Европа почему-то БЫЛА УБЕЖДЕНА о существовании на Востоке огромного царства некоего ХРИСТИАНСКОГО ВЛАСТИТЕЛЯ ``пресвитера Иоанна'', ПОТОМКАМИ КОТОРОГО ЯКОБЫ БЫЛИ ВЕЛИКИЕ ХАНЫ ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ. Легенды об этом загадочном царстве начали распространяться якобы с XII века и особенно расцвели в Европе XIII-XV веков [19], с. 9.
Современные историки считают эти сведения чистым мифом, баснословной легендой, сказкой заблуждавшихся европейцев. По мнению историков никакого царства пресвитера Иоанна НЕ БЫЛО.
А согласно нашей реконструкции, получается, что западные европейцы не ошибались. Из результатов нашей книги [5] следует, что ``царство пресвитера Иоанна'' -- историческая реальность.
ЭТО НЕ ЧТО ИНОЕ КАК ``МОНГОЛО''-РУССКАЯ ИМПЕРИЯ, а пресвитер Иоанн, то есть ИВАН, -- это, по-видимому, ИВАН Данилович Калита, он же, согласно [5], --- хан Батый.
Напомним, что согласно нашей концепции, ``татаро-монгольское нашествие'' -- это объединение Руси под властью Новгородской, то есть Ярославской династии Георгия = Чингиз-Хана и затем его брата Ярослава = Батыя = ИВАНА Калиты [5].
Иван Калита и дал свое имя ``пресвитеру ИОАННУ''. Иван и Иоанн -- одно и то же. Происходит это в XIV веке н. э. Затем, в результате хронологического сдвига ИВАН Калита переместился во времени вниз на пару столетий и превратился там в ``пресвитера Иоанна''.
Именно поэтому, путая братьев, английские хроники называли Чингиз-Хана -- ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ. См. выше.
Понятно -- почему современных историков смущает этот ``миф''. Да потому, что средневековые европейцы оказывается считали, что ``царство пресвитера Иоанна'' -- ХРИСТИАНСКОЕ. Но ведь сегодняшний историк убежден, что ``монголы'' -- мусульмане. Поэтому он и заявляет: не могли же ``МОНГОЛЬСКИЕ'' ХАНЫ БЫТЬ ПОТОМКАМИ ХРИСТИАН.
А для нас все естественно и понятно. ИВАН Данилович Калита, он же хан Батый, конечно, был христианином. Как и вся Русь была уже в его время ХРИСТИАНСКИМ ПРАВОСЛАВНЫМ государством. Никаких нелепостей и противоречий здесь следовательно нет.
Более того, оказывается в средневековой Европе ``с этой МИФИЧЕСКОЙ ВЕРСИЕЙ (то есть с царством пресвитера Иоанна -- Авт.) связывались смутные надежды на грядущий союз монголов и католического Запада'' [19], с. 9.
Ничего нет удивительного в том, что европейские христиане-католики, несмотря на расхождения внутри христианской церкви, надеялись на союз с восточными христианами-православными, то есть с ``МОНГОЛАМИ'' = великими, населявшими православную Русь-Орду.
После нашего разъяснения следует, вероятно, с большим вниманием отнестись к дошедшим до наших дней сведениям о загадочном пресвитере Иоанне. Ведь эти легенды, по-видимому, освещают с новой точки зрения нашу русскую историю, в частности, историю одного из основателей Великой = ``Монгольской'' империи в далеком XIV веке. Его звали ИВАН Калита. Он же хан Батый [5].
Начиная с этого момента мы должны совсем по иному отнестись к средневековым западно-европейским рассказам о царстве Пресвитера Иоанна. Это -- наша история. Пусть искаженная иностранцами, -- иногда бессознательно, иногда умышленно, -- окутанная легендами, но очень ценная, счастливым образом спасенная для нас средневековыми хронистами. Конечно, западно-европейские путешественники многого не поняли, многое нафантазировали, однако в основе всех этих повествований лежит, по-видимому, ПОДЛИННАЯ РУССКАЯ ИСТОРИЯ XIII-XV ВЕКОВ.
Итак, приведем некоторые из этих средневековых рассказов.
Баварский хронист Оттон Фрейзингенский, -- по-видимому, ошибочно отнесенный из XIV века в XII век, -- писал, что ``царь-пресвитер Иоанн из дальней восточной страны совершил поход на мусульман и дошел до Экбатаны (Хамадана), но не решился перейти Тигр и увел свои войска обратно... Оттон Фрейзингенский ОШИБОЧНО приписал КАРА-КИТАЯМ поход в Иран и Месопотамию и счел их подданными ХРИСТИАНСКОГО ГОСУДАРЯ... В его передаче китайско-монгольский титул ``ВАН-ХАНА'' стал ХРИСТИАНСКИМ ИМЕНЕМ ИОАНН'' [19], с. 10.
Никакой ошибки Оттон не сделал.
Он прав в том, что ВАН-ХАН -- это христианский ИОАНН, то есть ИВАН Калита. Заодно, кстати, мы с интересом узнаем, что ИВАН Данилович Калита был еще и кара-КИТАЙСКИМ правителем. Но после того, что мы узнали об истории Китая, эти сведения воспринимаются уже более естественно. В средние века Китаем, то есть Скитией = Скифией, называли Русь (см. Часть 7).
Оказывается далее, что многие европейские хронисты отождествляли пресвитера Иоанна С ЧИНГИЗ-ХАНОМ [19], с. 10-11.
Но ведь это действительно ``попадание почти в центр мишени''. Потому что согласно нашей концепции, Чингиз-Хан -- это великий князь Юрий (Георгий) Данилович ``Московский'' -- брат Ивана Даниловича Калиты.
Конечно, в сообщениях западно-европейских хронистов о Руси-Орде много путаницы. Однако в целом их сведения правильно отражали действительность. Только они иногда путали двух братьев:
Юрия (Георгия) Даниловича ``Московского'', он же Чингиз-Хан,
и Ивана Даниловича Калиту, он же хан Батый, Батька.
``Наравне с пресвитером Иоанном в первых сообщениях европейских авторов О МОНГОЛАХ фигурирует ХРИСТИАНСКИЙ ЦАРЬ ДАВИД... В хронике... Ришара де Сен-Жермена ЦАРЕМ ДАВИДОМ НЕСОМНЕННО НАЗВАН ЧИНГИЗ-ХАН'' [19], с. 11.
Многие европейские хронисты недвусмысленно утверждают, что ``МОНГОЛЫ'' -- ХРИСТИАНЕ. Однако современные историки отмахиваются от этих свидетельств, каждый раз ``находя объяснение'', а чаще всего -- вообще не снисходя до дискуссии с ``невежественными'' средневековыми авторами.
Вот пример такого современного комментария: ``Накануне похода Бату (Батыя -- Авт.) в Рим поступили сведения о МНИМОЙ ПРИВЕРЖЕННОСТИ МОНГОЛЬСКИХ ГОСУДАРЕЙ ХРИСТИАНСТВУ'' [19], с. 11.
Ну почему же ``мнимой'' -- спросим мы?
Да только потому, что с детства всем нам внушали, будто ``монголы'' -- мусульмане. Поэтому современный комментатор и ``поправляет'' средневекового летописца.
Но западно-европейские хронисты продолжают упорно твердить о христианстве ``монгол'' = великих. Что остается делать современному историку? Цитировать их, но каждый раз пояснять: ``летописцы ошибались''.
Вот еще пример такого современного ``научного подхода''.
``Некто Филипп, приор провинции Святой земли доминиканского ордена, ПРИНИМАЯ ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ (? -- Авт.), отписал в Рим, что ХРИСТИАНСТВО ГОСПОДСТВУЕТ ВЕЗДЕ НА МОНГОЛЬСКОМ ВОСТОКЕ'' [19], с. 12.
Да ведь прав был приор Филипп.
Он искренне описал нам православную ``Монгольскую'' = Великую Русь. Конечно, согласно нашей реконструкции в [5], в XV веке на Руси появились и мусульмане, но государственной официальной религией было и оставалось ПРАВОСЛАВНОЕ ХРИСТИАНСТВО. Оно и было религией ``МОНГОЛЬСКИХ'' = великих ХАНОВ РУСИ-ОРДЫ.
Стоит отметить, что контакты Западной Европы с Великой = ``Монгольской'' империей были осложнены военным противостоянием Европы и Орды-Руси. Вот какая картина складывается на основе сохранившихся документов.
``Говоря О ПЕРВЫХ КОНТАКТАХ между Западной Европой и МОНГОЛЬСКИМ МИРОМ, мы касались главным образом истории дипломатических переговоров, которые в 40-50-х годах XIII века вели не слишком уступчивые договаривающиеся стороны. Но уже тот факт, что В ЭТИ ГОДЫ ЗАПАД ПОСТОЯННО НАПРАВЛЯЛ НА МОНГОЛЬСКИЙ ВОСТОК СВОИ ПОСОЛЬСТВА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О КРАЙНЕЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ ЕВРОПЫ В УСТАНОВЛЕНИИ СВЯЗЕЙ С МОНГОЛАМИ'' [19], с. 29.
Более того, ``монголы'' = великие участвовали в совместных военных операциях с западными европейцами.
С другой стороны, в эту эпоху по-видимому доминировал страх перед Русью-Ордой. Например, ``Эмир Хомса Малик аль-Мансур в письме... 1245 г. от своего имени и от имени египетского султана Салех-Айюба заклинает Иннокентия IV (римского папу -- Авт.) не доверяться татарам, ЭТИМ ИСЧАДЬЯМ АНТИХРИСТА, ОПУСТОШАЮЩИМ МИР НАПОДОБИЕ ЗЛОЙ ЧУМЫ'' [19], с. 13.
Впрочем, возможно все эти проклятия в адрес ``монгол'' = великих были сочинены значительно позже -- в XVII-XVIII веках -- и затем передвинуты на несколько столетий в прошлое.
В то же время ясно, что объединение Руси, проводимое Ордой, проводилось не только уговорами, но иногда и силой оружия. В таких случаях лилась кровь. Побежденные проклинали ``исчадий антихриста''. Эти эмоции попадали на страницы некоторых хроник.
Чем больше мы вчитываемся в средневековые документы, тем лучше начинаем понимать -- почему сегодняшние комментарии стараются убедить нас в ``ошибочности'' многих текстов, говорящих о христианстве ``монголов''.
Судите сами.
Как сообщает историк XIV века Хетум, называемый ``Хетум-историк'', армянский царь Хетум I обратился к великому хану монголов Мункэ отнять у сарацин Святую землю и ВОЗВРАТИТЬ ЕЕ ХРИСТИАНАМ. И вот что ответил ему хан:
``Из уважения, которое мы питаем к Иисусу Христу, мы отправились бы лично, но так как очень заняты в этих местах, мы поручим нашему брату Хаолону (Хулагу) осуществить это намерение, как подобает. Он осадит город Иерусалим... и возвратит его в руки христиан'' [19], с. 25.
Современный комментатор объявляет эту средневековую переписку ``весьма сомнительной'' [19], с. 25, поскольку ХРИСТИАНСТВО ВЕЛИКИХ = ``МОНГОЛЬСКИХ'' ХАНОВ противоречит скалигеровско-романовской истории.

3'2'3

3. ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ И КИТАЙ
Вот что написано в книге ``Чудеса, описанные братом Журденом из ордена проповедников, уроженцем Северака и епископом города Колумба, что в Индии Наибольшей'' [19].
Якобы, XIV век.
Напомним, что вплоть до середины СЕМНАДЦАТОГО века Российская империя именовалась на многих географических картах Великой Татарией, то есть МОНГОЛО-Татарией. См. выше Часть 1. И что же рассказывает Журден?
``О ВЕЛИКОЙ ТАТАРИИ... Она очень богата, очень справедлива и очень обширна. В ней четыре царства, столь же великие, как французское королевство и густонаселенные... В этом государстве имеет хождение бумага, припечатанная черными чернилами; с ее помощью можно получить золото, серебро, шелк, драгоценные камни и все, что душе угодно (то есть, речь идет о БУМАЖНЫХ ДЕНЬГАХ -- Авт.).
В этой империи есть храмы с идолами и мужские и женские монастыри, ПОДОБНЫЕ НАШИМ, И ТАМ ПОСТЯТСЯ И МОЛЯТСЯ СОВСЕМ НА НАШ МАНЕР... Просто невероятно, сколь роскошна, пышна и величава служба идолам...
В этой империи... МНОГО ОГРОМНЫХ ГОРОДОВ. Один такой город называется Гиемо, и говорят, что и за день его не пересечь по прямой, даже едучи верхом.
Слышал я, что у этого императора есть ДВЕСТИ ГОРОДОВ, больших, чем Тулуза, и я убежден, что и жителей в них поболе.
Народ в этой империи на диво покорный, опрятный, вежливый и щедрый'' [19], с. 154-155.
Раскрываем современный комментарий к этому средневековому тексту, написанному, кстати, скорее всего заметно позже XIV века, поскольку в нем уже упоминаются БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ. Комментарий следующий.
``Великая Татария -- Юаньская империя, в первой половине XIV века ВКЛЮЧАВШАЯ ВЕСЬ КИТАЙ и управлявшаяся монгольскими завоевателями, ПОТОМКАМИ ЧИНГИСХАНА'' [19], с. 168.
Итак, что же мы узнали?
А узнали мы следующие интересные факты.
1) Потомки Чингисхана, то есть (см. [5]) великого князя Юрия Даниловича ``Московского'', -- он же Рюрик = Юрий Долгорукий, -- ПРАВИЛИ КИТАЕМ (то есть Китией = Скифией).
2) ЮАНЬСКАЯ империя -- это, вероятно, ``империя ИВАНА'', потому что ИВАН = ЮАНЬ -- ИАНЬ. То есть -- ``монгольская'' империя ИВАНА Даниловича Калиты = хана Батыя.
Все это хорошо согласуется с нашей реконструкцией истории Китая в Части 2.
Процитируем еще один современный комментарий:
``Tartaria MAGNA (то есть ТАТАРИЯ МОНГОЛЬСКАЯ -- Авт.) -- термин географов позднего средневековья. Великой (то есть Монголо) Татарией в Европе XIII-XIV веков называлась ЮАНЬСКАЯ империя (то есть империя ИВАНА -- Авт.)... Термин Великая Татария надолго пережил Юаньскую империю и УДЕРЖАЛСЯ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ДО КОНЦА XVIII ВЕКА'' [19], с. 217.
Все верно. Однако, современный комментатор почему-то не говорит здесь, что европейцы XVIII века крупными буквами писали на картах название ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ не где-нибудь, а вдоль всей территории РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.
Вплоть до Дальнего Востока.
От Европы до Тихого Океана.
Причем, ``Российская империя'' -- буквами среднего размера, а ВЕЛИКАЯ = ``МОНГОЛО'' ТАТАРИЯ -- ОЧЕНЬ КРУПНЫМИ БУКВАМИ.

3'2'4

4. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЗАПАДНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ЦАРСТВЕ
ПРЕСВИТЕРА ИОАННА,
ТО ЕСТЬ О РУССКОЙ ИМПЕРИИ XIII-XV ВЕКОВ
4. 1. АНТИЧНОСТЬ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ПЕРЕПЛЕТЕНЫ НА
ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТАХ
Здесь мы расскажем о некоторых важных средневековых документах.
Воспользуемся, в частности, фундаментальной книгой Дж. К. Райта ``Географические представления в эпоху крестовых походов'' [20]. Райт собрал обширный материал о географических представлениях европейцев XII-XIV веков.
Всех исследователей средневековых карт и географических описаний ПОРАЖАЕТ ``СОСЕДСТВО НА НИХ БИБЛЕЙСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ С ДРЕВНИМИ ЦАРСТВАМИ И С СОВРЕМЕННЫМИ (! -- Авт.) ГОСУДАРСТВАМИ. История оказывается запечатленной в картографии, точно так же как она отражена в церковной иконографии, в которой СОСЕДСТВУЮТ ГЕРОИ ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ И МУДРЕЦЫ И ПРАВИТЕЛИ БОЛЕЕ ПОЗДНИХ ЭПОХ'' [20], с. 10.
Наша реконструкция объясняет этот факт. Средневековые авторы и картографы правдиво отражали СВОЕ СРЕДНЕВЕКОВОЕ ВРЕМЯ, внутри которого развивались также и БИБЛЕЙСКИЕ события, то есть описанные в Библии, и - АНТИЧНЫЕ события. Поэтому все они и оказались сплетенными воедино в средневековой географии.
4. 2. ``МОНГОЛО''-РУССКАЯ ОРДА ОПИСАНА В БИБЛИИ И КОРАНЕ
КАК ЗНАМЕНИТЫЙ НАРОД ГОГ И МАГОГ
Вот что рассказывали о наших предках ``монголах'' XI-XIV веков средневековые западные европейцы.
``АЗИЮ часто характеризовали как место, ГДЕ НАХОДИТСЯ РАЙ И ГДЕ БЫЛ СОТВОРЕН ЧЕЛОВЕК. Сюда средневековая традиция также помещала ГОГА И МАГОГА, пришествие которых в день Страшного суда ДОЛЖНО ПРИНЕСТИ ГИБЕЛЬ МИРУ. В Библии мы находим три различных описания Гога и Магога. Опираясь на книгу Бытия (X, 2), где Магог назван сыном Иафета, еврейская традиция усматривала В ЭТОМ ТУМАННОМ И ЗЛОВЕЩЕМ ПЕРСОНАЖЕ ПРАРОДИТЕЛЯ СКИФСКИХ ПЛЕМЕН.
В Книге Пророка Иезекииля (XXXVIII-XXXIX) содержится пророчество об опустошениях и разрушениях, которые причинит ``Гог из земли Магог (то есть из земли Монголов -- Авт.), великий князь Мешеха (то есть Московии -- Авт.) и Фувала (то есть Тобола, Сибири - Авт.)'', который, придя с севера со своими чудовищными ОРДАМИ, принесет смерть и разрушение на землю Израиля.
Наконец, в Апокалипсисе (XX, 7) мы находим предостережение о том, что ``когда же окончится тысяча лет, САТАНА БУДЕТ ОСВОБОЖДЕН ИЗ ТЕМНИЦЫ СВОЕЙ и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, ГОГА И МАГОГА, и собирать их на брань; ЧИСЛО ИХ -- КАК ПЕСОК МОРСКОЙ''. ``Гог и Магог'' в данном случае -- это не имена каких-либо лиц, и не название страны, а скорее всего обозначение каких-то диких племен. БОЛЬШИНСТВО СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПИСАТЕЛЕЙ, продолжая еврейскую традицию (складывающуюся, согласно нашим статистическим результатам [1]-[5], в XI-XIV веках н.э.-- Авт.), отождествляли эти племена с СЕВЕРНЫМИ ВАРВАРАМИ-СКИФАМИ'' [20], с. 74.
Поскольку, как мы уже говорили, Гог, Магог, Мешех и Тувал - по-видимому, народы XI-XV веков н.э., это подтверждает наши предыдущие математико-статистические результаты [1]-[5], что библейские книги Ветхого завета и Нового завета, и в частности Апокалипсис, писались в эпоху не ранее XI-XII веков НОВОЙ ЭРЫ.
Итак, ГОГ и МАГОГ = СКИФЫ.
Иероним, кстати, ссылается на некое сочинение, отождествляющее ГОГА И МАГОГА С ГОТАМИ [20],с.74. Ничего удивительного. Отождествление ГОГА с ГОТАМИ нам уже известно и по другим источникам. См. нашу книгу [5]. Итак:
ГОГ И МАГОГ = СКИФЫ = ГОТЫ.
``АПОКАЛИПТИЧЕСКАЯ ЛЕГЕНДА О ГОГЕ И МАГОГЕ получила на Востоке столь же широкое распространение, как и в христианском мире. На Востоке она ПО СТРАННОМУ СТЕЧЕНИЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ вошла составной частью в ``Роман об Александре''. В Коране мы читаем, что ``Александр Двурогий'' воздвиг огромную стену из бронзы, смолы и серы, за которой он запер дикие народы Яджудж и Маджудж (Гог и Магог) до той поры, пока они не вырвутся на волю в день Страшного суда. Впервые эту легенду в связи с именем Александра Великого рассказал, по-видимому, Прокопий в сочинении ``О персидской войне'' '' [20], с. 74.
Пользуясь тем же рассуждением, что и выше, мы приходим к гипотезе, что и Коран, и Александр Македонский, и Прокопий -- тоже датируются не ранее XI-XII веков н. э.
По поводу самого слова ГОГ отметим, что до сих пор на Кавказе имя ГЕОРГИЙ произносится как ГОГИ. Напомним, что основателем великой = ``монгольской'' империи был, согласно нашей реконструкции [5], великий князь ГЕОРГИЙ Данилович (он же --- Чингиз-хан).
4. 3. РУССКАЯ ``МОНГОЛО-ТАТАРСКАЯ'' ОРДА ВОЮЕТ
С ``АНТИЧНЫМ'' АЛЕКСАНДРОМ МАКЕДОНСКИМ
4. 3. 1. ВОЙНЫ С ГОГОМ И МАГОГОМ И ГИГАНТСКАЯ
СТЕНА, ЗА КОТОРОЙ ОНИ БЫЛИ ``ЗАПЕРТЫ''
Приведем интересные сведения, собранные Райтом в специальном параграфе под названием ``Гог и Магог''.
``Предполагалось, что В СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ АЗИИ обитают УЖАСНЫЕ ПЛЕМЕНА ГОГ И МАГОГ, чье появление в Судный день должно будет привести к уничтожению всего человечества. Мы видели, что БИБЛЕЙСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА СОЧЕТАЛИСЬ С РАССКАЗОМ ОБ АЛЕКСАНДРЕ ВЕЛИКОМ, окружившем эти племена огромными стенами.
В эпоху крестовых походов существовали различные варианты этой легенды. НА БОЛЬШИНСТВЕ КАРТ ГОГ И МАГОГ ОБЫЧНО ИЗОБРАЖАЛИСЬ ОКРУЖЕННЫМИ СТЕНОЙ (может быть так образно изображали ``железный занавес'' между Западной Европой и Ордой-Русью? -Авт.); на некоторых добавлены презрительные эпитеты, например, ``грязный, нечистоплотный народ'' (gens immunda) На карте Палестины Матфея Парижского НА СЕВЕРЕ обозначены СТЕНЫ, которыми ЦАРЬ АЛЕКСАНДР ВЕЛИКИЙ окружил Гог и Магог, А В ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЛЕГЕНДЕ ГОВОРИТСЯ, ЧТО
О Т Т У Д А Ж Е П Р И Б Ы Л И Т А Т А Р Ы''.
См. [20], с. 256-257.
Итак, вновь и вновь мы видим, что Гог и Магог отождествлялись средневековыми европейцами с ТАТАРАМИ и МОНГОЛАМИ.
Таким образом, следующие важные отождествления, --- которые сегодняшние историки обычно считают сказками средневековых летописцев, якобы не знавших ``правильной истории'', -- воспринимаются в нашей концепции как подлинные и естественные.
ГОГ И МАГОГ = СКИФЫ = МОНГОЛЫ И ТАТАРЫ = ГОТЫ.
Райт: ``В сочинении ``Об образе мира'' просто заявляется, что между Каспийскими горами и одноименным морем живут племена, которых когда-то обнес стеной Александр Великий; ГОГ И МАГОГ - САМЫЕ ЖЕСТОКИЕ НА СВЕТЕ, питающиеся сырым мясом диких зверей И ЛЮДЕЙ (это, по-видимому, западно-европейская воспитательная пропаганда средних веков --- Авт.).
Мусульмане (то есть где-то после XIV-XV веков -- Авт.) помещали Гог и Магог на самой СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ОКРАИНЕ АЗИИ: и в переводе Иоанна Севильского ``Астрономии'' Ал-Фаргани СТРАНА ГОГ находится на крайнем востоке шестого и седьмого ``климатов'' (САМЫХ СЕВЕРНЫХ).
Ламбер ли Тор упоминает в ``Романе об Александре'' среди вассалов Пора ``Госа и Магоса'': победив Пора, Александр загнал их в горные ущелья и запер там огромной стеной, хотя их было четыреста тысяч... Дается объяснение разделения империи Александра после его смерти: Антигону достались Сирия и Персия вплоть до горы Тус, ЕМУ ЖЕ БЫЛО ПОРУЧЕНО СТЕРЕЧЬ ГОГ И МАГОГ. Об этих племенах упоминает и Оттон Фрейзингенский... Во времена Гераклия, пишет Оттон, ``агаряне'' (сарацины) опустошили империю и уничтожили часть армии Гераклия. Последний в отместку отворил Каспийские Ворота, ВЫПУСТИЛ ЭТИ САМЫЕ ДИКИЕ ПЛЕМЕНА, которые за их ГНУСНОСТЬ были заперты Александром Великим у берегов Каспийского моря, и объявил войну сарацинам'' [20], с. 257.
Скорее всего, здесь идет речь о ``монголо-татарском нашествии'', то есть о событиях XIII-XIV веков. А потому все эти западно-европейские рассказы о ``гнусных племенах Гога и Магога'' могли появиться лишь после этого времени. Мы цитируем, следовательно, тексты XIV-XV или даже XVI веков. Хотя историки отодвигают их лет на сто или двести ранее.
Кроме всего прочего, отсюда мы видим -- как мало знали в Западной Европе XIII-XIV веков о Великой = ``Монгольской'' Руси-Орде.
4. 3. 2. ГДЕ И КОГДА ПОСТРОИЛИ СТЕНУ ПРОТИВ ГОГА И МАГОГА
Попробуем разобраться -- на чем основаны легенды об огромной стене, будто бы выстроенной Александром Македонским против Гога и Магога.
Прежде всего отметим, что многие из этих якобы ``античных рассказов'' об Александре Македонском и Гоге и Магоге написаны, по-видимому, в Западной Европе в XVI-XVII веках. В книге А. Т. Фоменко [1] показано, что реальные события, которые легли в основу позднейших рассказов об Александре Македонском -- это турецко - отоманские, (то есть просто АТАМАНСКИЕ) завоевания XV-XVI веков, а отец Александра Македонского -- знаменитый Филипп II -- это, скорее всего, султан Мухаммед II, живший в XV веке н.э. Славянин-македонец?
Но когда в конце XVI-XVII веках позднейшие хронологи, по ошибке или сознательно, отнесли эти события в глубокую древность, то главным героем этой эпохи они сделали Александра Македонского, прообразом которого, вероятно, был какой-то реальный герой (или герои) XV века н.э. или даже XVI века н.э. Кто -- мы точно сказать пока не можем. Скорее всего, он был турок (см. Часть 6), но ему приписали все великие деяния этого времени. В том числе и постройку Великой Стены против тех же турок -- Гога и Магога.
Посмотрим -- действительно ли в XV веке В ЕВРОПЕ строили Великую Стену против ТУРОК.
Строили.
ИМЕННО В XV ВЕКЕ В ЕВРОПЕ, В ГРЕЦИИ БЫЛА ПОСТРОЕНА ГРАНДИОЗНАЯ СТЕНА ПОД НАЗВАНИЕМ ГЕКСАМИЛИОН, ПЕРЕГОРАЖИВАВШАЯ ИСТМИЙСКИЙ ПЕРЕШЕЕК, СОЕДИНЯЮЩИЙ ПОЛУОСТРОВ ПЕЛОПОННЕС С МАТЕРИКОМ [55], с.306-307.
А строил ее в 1415 году византийский император Мануил, который находился в то же самое время в дружественных отношениях и даже в военном союзе с ТУРКАМИ [55], с. 306. Отчего, видимо и произошла путаница у позднейших компиляторов-хронистов.
Вот как это было.
``Обеспечив себя миром с султаном, греческий император (Мануил -- Авт.)... заботился также с чрезвычайным усердием о постройке Гексамилиона, СТЕНЫ ЧЕРЕЗ ИСТМ, которую начал строить при помощи венецианцев. Греки воображали, что И ТЕПЕРЬ, ТОЧНО ВО ВРЕМЕНА ПЕРСОВ, ТАКАЯ ПРЕГРАДА СДЕЛАЕТ ПЕЛОПОННЕС НЕДОСТУПНЫМ ДЛЯ НЕПРИЯТЕЛЯ. ТЫСЯЧИ РАБОЧИХ ТРУДИЛИСЬ НАД ЭТИМ ГИГАНТСКИМ СООРУЖЕНИЕМ... МЕЖДУ ДВУМЯ МОРЯМИ ВЫРОСЛА ГРОМАДНАЯ СТЕНА СО РВАМИ, ДВУМЯ КРЕПОСТЯМИ И 153 УКРЕПЛЕННЫМИ БАШНЯМИ... СОВРЕМЕННИКИ БЫЛИ ПОРАЖЕНЫ ЭТИМ СООРУЖЕНИЕМ, ТОЧНО ОНО БЫЛО ПОДОБНО ЗНАМЕНИТЫМ ВАЛАМ АДРИАНА, но им вскоре предстояло убедиться, что ДЛЯ ЯНЫЧАР ОНО ВОВСЕ НЕ БЫЛО НЕДОСТУПНО'' [55], с. 306-307.
Западно-европейские современники были в восторге от этого сооружения, воздвигнутого Мануилом. Гемист Плетон и Мазарис считали ``СТЕНУ замечательным сооружением и непреоборимой твердыней. Франца сочинил также послание к Мануилу об этой ИСТМИЙСКОЙ СТЕНЕ'' [55], с. 307.
Однако через несколько лет -- в 1423 году -- Отоманские (то есть Атаманские) войска приступом взяли эту стену.
Вот и ``вырвались на свободу'' страшные народы Гог и Магог.
``В мае 1423 года он (султан Мурад II -- Авт.) отправил из Фессалии пашу Турахана (то есть попросту ``турецкого хана'' -- Авт.) с сильным войском, чтобы изгнать Феодора II и венецианцев из их владений в Морее... ВЕЛИКОЕ СООРУЖЕНИЕ Мануила, ИСТМИЙСКАЯ СТЕНА, была взята янычарами приступом и затем РАЗРУШЕНА'' [55], с. 311.
Но, -- спросят нас -- почему же тогда средневековые авторы указывают на берега Каспия или на Кавказ как на якобы место постройки ``Великой Стены против Гога и Магога''?
Наша реконструкция объясняет это.
Поскольку ТУРЦИЯ И РОССИЯ СОСТАВЛЯЛИ В ТУ ЭПОХУ ЕДИНУЮ ИМПЕРИЮ, то ``земля Гога и Магога'' естественно простиралась севернее Каспийского моря, то есть -- в Россию. Поэтому хронисты-компиляторы XVI-XVII веков, разбирая старые уцелевшие тексты, путаясь в географии и пытаясь понять -- где же построили Стену против Гога и Магога, естественно отодвинули ее на берега Каспия. То есть -- на один из старых известных путей, по которому действительно шли военные вторжения из Древней Руси на юг. Вспомним хотя бы междоусобные войны между Золотой Ордой и Персидским улусом ``Монгольской'' империи то есть Персией. Они происходили именно в тех местах.
В заключение отметим, что Великих Стен в истории ЕВРОПЫ немного.
Прямо скажем, мало. Одна или две.
1) Знаменитую ``Стену против Гога и Магога'' вероятно можно отождествить с Истмийской Стеной. Подчеркнем, что построили ЭТУ ЕДИНСТВЕННУЮ ВЕЛИКУЮ СТЕНУ В ЕВРОПЕ ИМЕННО В XV ВЕКЕ, то есть КАК РАЗ ТОГДА, когда по нашей реконструкции и жил Александр Македонский (или один из основных прообразов), якобы, построивший эту Стену.
2) Но есть и еще одна возможность указать стену Гога и Магога. Это -- знаменитый тройной пояс стен вокруг Константинополя - Стамбула. Так называемая Стена Феодосия [173], возведенная якобы в начале V века н. э. и приписываемая ромейскому императору Феодосию [173], с. 78. Считается, что их постройка была завершена лишь в XII веке н.э., когда император Мануил II выстроил последний участок стены вдоль залива Золотой Рог.
Эта стена действительно производит сильное впечатление. Общая ее протяженность составляла около 20 километров. Стена окружала Константинополь и защищала его с берега и с моря. Участок стены, защищавший Константинополь с берега, был устроен так.
Снаружи шел ров шириной 18 и глубиной 7 метров.
За рвом шел первый пояс невысоких стен.
Затем -- второй пояс стен высотой 8 и толщиной около 2 метров.
Затем -- третий пояс стен высотой 13 и толщиной 3-4 метра.
Второй и третий пояса стен были оборудованы 96 башнями каждый. Высота башен составляла 15-20 метров.
Со стороны Мраморного моря Константинополь был защищен одним поясом стен высотой 12-15 метров. Здесь было 150 башен и 8 ворот.
Со стороны залива Золотой Рог был выстроен также один пояс стен высотой 10 метров. Здесь было 100 башен и 14 ворот.
Стена Константинополя возведена из тесаного камня и имела прослойки из красного кирпича.
Сегодня сохранились значительные остатки этой гигантской стены, дающие хорошее представление о том, как она выглядела в прошлом.
Эта стены тоже в определенном смысле ``запирала Гога и Магога''. Сначала -- когда турки и русские брали Новый Рим. А потом, в XV-XVI веках, когда Константинополь был уже захвачен турками, эта же Стена как бы ``запирала'' сидящих за ней турок. То есть -- того же Гога и Магога. Поскольку, как мы объясним ниже, турки-отоманы (османы) вышли из той же Великой Орды. См. также [5].
*{ В истории сохранились сведения о легендарных ``валах Адриана'', возведенных якобы римским императором Адрианом. Возможно, здесь имеется в виду та же стена вокруг Константинополя. Между прочим, в XV веке н.э. имя Адриан ``вновь'' появляется, но уже как название ТУРЕЦКОЙ СТОЛИЦЫ АДРИАНОПОЛЬ, то есть Город Адриана [60], с. 1526. Считается, что до 1453 года он был СТОЛИЦЕЙ ТУРЦИИ. Не Константинополь ли назывался также именем Адрианополь? И лишь затем это название переместилось на запад и застыло в виде названия современного города Эдирна? Имя Адриана писалось как HADRIAN и, вероятно, означало то же, что и HORDE = ОРДА. Отсюда и GUARD = стража. Если это так, что ``валы Адриана'' - это ``валы Орды''.
А славянское слово ``вал'' и английское ``wall'' недаром созвучны и означают одно и то же: стена. }*
4. 4. КАКИМИ КРАСКАМИ СТАЛИ ИЗОБРАЖАТЬ ПОЗДНИЕ
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСЦЫ ``МОНГОЛЬСКОЕ'' НАШЕСТВИЕ
Райт пишет: ``Сухопутные путешествия (западноевропейцев - Авт.) были обусловлены ВОЗНИКНОВЕНИЕМ САМОЙ ОГРОМНОЙ ВОЕННОЙ ИМПЕРИИ, КОГДА-ЛИБО СУЩЕСТВОВАВШЕЙ В МИРЕ'' [20], с. 239.
``Монгольской'' = Великой империи.
Приведем теперь красноречивые фрагменты из средневековых европейских хроник, рассказывающих о вторжении МОНГОЛ как о варварском вторжении ГОГА И МАГОГА.
Первое подробное описание ТАТАР встречается в ``Великой хронике'' Матфея Парижского под 1240 годом. Вот что он говорит. По-видимому, в эпоху не ранее XIV-XV веков.
``Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился из местности своей, окруженной горами; и, пробившись сквозь монолитность недвижных камней, выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО ``[ВЫХОДЦЫ] ИЗ ТАРТАРА''), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ'' [20], с. 240.
Говоря о татарах как о народе, вырвавшемся из-за ``монолита недвижных камней'', Матфей Парижский недвусмысленно отождествляет татар с Гогом и Магогом, которые прорвались сквозь ``стену Александра''.
Матфей продолжает: ``Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО'' [20], с. 240.
Матфей Парижский для убедительности иллюстрирует сказанное выразительным рисунком, который мы приводим здесь (в прорисовке) на рис. 1.
Слева варвар-``монгол'' отрубает голову несчастной жертве, другой ``монгол'' держа в каждой руке по отрубленной человеческой ноге с аппетитом пьет хлещущую из них кровь. Третий, проглатывая слюнки в предвкушении вкусного обеда, не спеша поджаривает на вертеле свежий человеческий труп.
Так изображали наших предков западные европейцы уже в XV-XVI веках. Или позднее. Что-то знакомое есть в этом. Складывается ощущение, возможно субъективное, что как сегодня, так и в XV веке наблюдалась определенная несовместимость западно-европейского мировоззрения с русским ``монголо''-восточным.
Вернемся к Матфею Парижскому.
``Одеты в бычьи шкуры, ЗАЩИЩЕНЫ ЖЕЛЕЗНЫМИ ПЛАСТИНАМИ'' [20], с. 240. Но ведь не в диких же степях ковались эти латы. Значит были и металлургические заводы и развитое оружейное производство.
``Роста они невысокого и толстые, сложения коренастого, СИЛ БЕСПРИМЕРНЫХ. В ВОЙНЕ ОНИ НЕПОБЕДИМЫ, В СРАЖЕНИЯХ НЕУТОМИМЫ. СО СПИНЫ ОНИ НЕ ИМЕЮТ ДОСПЕХОВ, СПЕРЕДИ, ОДНАКО, ДОСПЕХАМИ ЗАЩИЩЕНЫ... ОНИ НЕ ЗНАЮТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, НЕ ВЕДАЮТ ЖАЛОСТИ, СВИРЕПЕЕ ЛЬВОВ И МЕДВЕДЕЙ. Они сообща, по десять или двенадцать человек, владеют судами, сделанными из бычьей кожи, УМЕЮТ ПЛАВАТЬ И ХОДИТЬ НА СУДАХ. Вот почему широчайшие и самые быстрые реки они переплывают без промедления и труда.
КОГДА НЕТ КРОВИ, ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ МУТНУЮ И ДАЖЕ ГРЯЗНУЮ ВОДУ... (а так обычно пьют только свежую кровь? -- Авт.). Никто из них не знает иных языков, кроме своего, которого не ведают все остальные народы, ибо вплоть до сего времени не открывался к ним доступ и сами они не выходили... Они ведут с собой стада свои и жен своих, КОТОРЫЕ ОБУЧЕНЫ ВОЕННОМУ ИСКУССТВУ, КАК И МУЖЧИНЫ...
Полагают, -- вдохновенно рассуждает Матфей, -- что эти ТАРТАРЫ, одно упоминание которых ОМЕРЗИТЕЛЬНО, происходят от десяти племен, которые последовали, отвергнув закон Моисеев, за золотыми тельцами и которых сначала Александр Македонский пытался заточить среди крутых Каспийских гор смоляными камнями. Когда же он увидел, что это дело свыше человеческих сил, то призвал на помощь бога Израиля, и сошлись вершины гор друг с другом и образовалось место, неприступное и непроходимое...
Однако, как написано в ``Ученой истории'', ОНИ ВЫЙДУТ НА КРАЮ МИРА, ЧТОБЫ ПРИНЕСТИ ЛЮДЯМ ВЕЛИКИЕ БЕДСТВИЯ. ВОЗНИКАЕТ ВСЕ ЖЕ СОМНЕНИЕ, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ИМИ НЫНЕ ВЫШЕДШИЕ ТАРТАРЫ, ИБО ОНИ НЕ ГОВОРЯТ НА ЕВРОПЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ, НЕ ЗНАЮТ ЗАКОНА МОИСЕЕВА, НЕ ПОЛЬЗУЮТСЯ И НЕ УПРАВЛЯЮТСЯ ПРАВОВЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ'' [20], с. 240-241.
Кстати, сегодня считается, будто СТОЛИЦА ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ -- город Каракорум -- находилась в Сибири, близ озера Байкал [20], с. 241.
Ищут ее до сих пор. Почему-то никак не могут найти. А ведь согласно описаниям средневековых путешественников, -- большой был город. Неужели бесследно исчез?
С другой стороны, как мы уже отметили в нашей книге [5], на Дону до сих пор есть известный город СЕМИКАРАКОРУМ. Так может пора прекратить бессмысленные поиски Каракорума в пустынных местах около Байкала [20], с. 241?

3'2'5

5. ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА ИЛИ РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ОРДА
КАК ГЛАВНАЯ СИЛА XIV-XV ВЕКОВ
5. 1. ПРЕСВИТЕР ИОАНН -- ПОВЕЛИТЕЛЬ ЗАПАДНЫХ ГОСУДАРЕЙ
Райт пишет: ``Эта легенда представляла собой романтический рассказ о том, что в этих дальних краях находилось ОГРОМНОЕ И СИЛЬНОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ЦАРСТВО, УПРАВЛЯВШЕЕСЯ МОГУЩЕСТВЕННЫМ МОНАРХОМ, ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ... Несмотря на всю ее ошибочность (уверяет нас традиционалист Райт -- Авт.), ЭТО УБЕЖДЕНИЕ СОХРАНЯЛОСЬ ДОЛГО И СТАЛО НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ и в последующие века сильно повлияло на направление исследований'' [20], с. 253.
Многие средневековые легенды о царстве пресвитера Иоанна подчеркивают его фантастическое богатство, и неоспоримое политическое превосходство перед западными государями. Вот, например, итальянская новелла, датируемая сегодня XIII веком. Эта книга пользовалась ``немалой популярностью в XIV-XV веках, чему свидетельством значительное число дошедших до нас рукописей'' [34], с. 253.
Книга начинается рассказом о посольстве пресвитера Иоанна западному императору ФРИДРИХУ. Иоанн подарил Фридриху камень, который стоил больше, чем вся империя Фридриха и предложил ему придворную должность сенешаля при своем дворе. Из рассказа видно, что ИМПЕРАТОР ФРИДРИХ НИЧУТЬ НЕ ОБИДЕЛСЯ НА ЭТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ, А НАОБОРОТ, БЫЛ ОЧЕНЬ ДОВОЛЕН [34], с. 6-8.
Интересно сопоставить этот средневековый рассказ с не менее любопытным сообщением о переписке императора Фридриха II с ханом Батыем.
В обстановке паники, охватившей всю Западную Европу при нашествии монгол, ``исключение составлял только император Фридрих II'' [68], с. 512.

Продолжение

E-mail
Эта страница разработана Чуркиным Александром. This page has been developed by Alexander Churkin.

Ваши замечения и комментарии только приветствуются. Your notes and comments are very appreciated.

Copyright © 1995 - 2025 - Alexander Churkin

Newspapers and magazines All about Sochi. Toronto. Information. MEPhI Humor Shura
Rambler's Top100 Russian America Top ,


‘Ёб⥬  Orphus